ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2010/803-2013/407 Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden malik olduğu 1441 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama sırasında ecrimisil istemini atiye terk etmiştir. Davalı, davaya konu taşınmazı haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ecrimisil isteminin atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaz üzerinde yer alan 4.kattaki daireye el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
Tespit tarihinden ileriye doğru beş yılın geçmesiyle idarenin ecrimisil isteyemeyeceği yeni bir dönem oluşmakta ve ilk tespitin yapıldığı yıldan sonraki yıla ilişkin olarak dahi ecrimisili taktir ve tebliğ edemeyen, idarenin ilk tespitte dayalı olarak ecrimisil taktir ve tebliği etme imkanı ortadan kalkmış bulunmaktadır. Bu durumda, yasal olarak, tespit tarihi itibarıyla geriye doğru her beş yıllık sürenin geçmesiyle ile işgalin varlığına rağmen ecrimisil tarh ve tebliğ imkanı bulunmadığından, bu sürenin yol göstericiliğinde; ecrimisil istenilen dönemin sonundan itibaren beş yıl geçmiş ve fuzuli şagile tebliğ yapıldığı tarih itibarıyla, idarenin ecrimisil istenilen dönemi takip dönem için dahi ecrimisili tarh ve tebliğ etme yetkisi sona erdiğinden, daha önceki dönemin ecrimisilinin idarece taktir ve tebliği de mümkün bulunmamaktadır....
Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/134-6 sayılı dosyasındaki davacının talebi bakımından; taleple bağlı kalınarak, 3.700,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihi olan 15.07.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz talebinde; ...'in binanın 2. katını kullandığı ve tüm taşınmaz için ecrimisil talep edilmiş iken bu daire için ecrimisil hesaplanmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
Davacı tarafından, bahsi geçen tutanaklar ve bu tutanaklara istinaden düzenlenen 21.10.2009 tarih 5789 sayılı ecrimisil ve 15.12.2009 tarih 6720 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali için ... İdare Mahkemesi'nde dava açılmış, ... 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/362 Esas 2010/2797 Karar sayılı ilamında; iptali istenen ecrimisil ve ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin 6009 sayılı Yasa'nın Geçici 3. maddesi, 9. maddesi ve Yönetmeliğin 85. maddesinde öngörülen hususlara uygun düzenlenmediği açıklanarak dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline, tutanaklara ilişkin olarak ise; asıl işlem olan ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesi öncesinde hazırlık mahiyetinde işlem kapsamında oldukları, kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde bulunmadıkları, kişinin genel hukuksal durumunda herhangi bir değişliklik meydana getirmedikleri gerekçeleriyle tespit tutanakları yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan ecrimisil isteyebilir. Fakat kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Mahkemece, davacılardan ...’un dava konusu taşınmazdaki payını haricen davalıya sattığı, haricen yapılan taşınmaz mal satışından dönüldüğünde verdiği bedel kendisine geri verilmeyen tarafın, parası geri verilinceye kadar ecrimisil ödemekle yükümlü olmadığı, davacı ...’nın ise davalıyı intafadan men etmediği, ancak ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması nedeniyle elma bahçesi olarak kullanıldığı sabit olan taşınmaz kısmı için ecrimisil talep edebileceği gerekçesi ile davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ...’nın açtığı davanın ise kısmen kabulü ile tespit edilen 7.808,00 T’ lik ecrimisil bedelinden davacının tapu kaydındaki hissesi oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 1....
Dava konusu edilen 739,00 m² taşınmazın tamamının …, …, … tarafından 01/01/2003-20/06/2007 döneminde bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 91.973,26 TL ecrimisil talep edilmesi üzerine, … tarafından itirazda bulunularak, işgal konusu taşınmazın 4 bağımsız bölüm kat maliki tarafından kullanıldığı, ecrimisil bedelinin hisseleri oranında (25/100) sorumlu tutulması ve oturdukları dönemler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine, … tarih ve … sayılı Ecrimisil Düzeltmesi Komisyon Kararı ile, idare memurlarınca 11/09/2008 tarihinde mahallinde yapılan tespitte 25/100 hisse oranına sahip … Blok maliklerinden davacı …'nın taşınmazı 01/01/2003 - 30/04/2008 tarihleri arasında işgal ettiği tespiti üzerine yeniden hesaplama yapılarak, 22.992,82 TL.nin davacıya ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile bildirilmesine karar verilmiş, ancak … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 01/01/2003 - 20/06/2007 dönemi için 22.992,82 TL talep edilmiştir....
İdare Mahkemesince bu bozma kararına uyularak anılan ihbarnamenin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece istenilen ve vergi dairesine ödenen ecrimisil bedelinin başka ecrimisil borçlarına mahsubu yapıldıktan sonra kalan kısmının iade edildiği, bu kesintilerin kendilerine tebliği yapılmayan ve kendilerinin bilgisi dışında olan ecrimisiller olduğu bu nedenle 21/02/2013 tarihli takas ve mahsup işleminin ve kiracılık ilişkisi sonlanmadan takas ve mahsup işlemine dayanak yapılan 01/01/2005-13/07/2005 dönemi için 88.422,16 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve takas mahsup işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
