konusu işlemin iptali yolunda istinafta kesinleştiği; 4- 30.649,07TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolunda temyiz edilmeksizin kesinleştiği; 5- 98.210,98TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin aynı tarihli oturumunda, E:2023/4675, K:2024/2808 sayılı kararıyla karar düzeltme yolu açık olmak üzere onanmasına karar verildiği; 6- 24.499,75TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali yolundaistinafta kesinleştiği; 7- 23.285,67TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi hakkında, …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin kısmen iptali...
Ecrimisil için, her dönem için tahakkuk eden ecrimisil bedeli ayrı ayrı belirtilmek suretiyle, her bir dönem için belirlenen ecrimisil tutarına dönem sonundan itibaren işleyecek kademeli faiz uygulanması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, yazılı şekilde toplam tutar olan 12.000,00 TL ecrimisil bedelinin her yıl dönem sonundan itibaren hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan alınmasına şeklinde infazda sorun yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, 35.615,71-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptalleri istenilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu 23, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların ecrimisil tazminatı olarak, 8.030,89 TL ecrimisil tazminatının 2010 yılı sonundan itibaren, 9.219,12 TL ecrimisil tazminatının 2011 yılı sonundan itibaren, 9.542,69 TL ecrimisil tazminatının 2012 yılı sonundan itibaren, 8.754,31 TL ecrimisil tazminatının 2013 yılı sonundan itibaren, 4.336,38 TL ecrimisil tazminatının 2014 yılı sonundan itibaren, Davaya konu 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ecrimisil tazminatı olarak, 974,90 TL ecrimisil tazminatının 2009 yılı sonundan itibaren, 1.392,21 TL ecrimisil tazminatının 2010 yılı sonundan itibaren, 1.335,48 TL ecrimisil tazminatının 2011 yılı sonundan itibaren, 1.382,35 TL ecrimisil tazminatının 2012 yılı sonundan itibaren, 1.268,15 TL ecrimisil tazminatının 2013 yılı sonundan itibaren, 54,44 TL ecrimisil tazminatının 2014 yılı sonundan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş, hüküm...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 26/07/2014-28/12/2015 dönemine ilişkin kısmında; davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisiller nedeniyle 14/08/2017, 03/01/2020 ve 28/12/2020 tarihli tespit tutanaklarının düzenlendiği, komisyon kararının ve dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hangi tespite dayalı olarak düzenlendiği açık olmamakla birlikte; gerek davacının savunmasından gerekse de dosyaya ibraz edilen belgelerden, ecrimisil belirlenirken 14/08/2017 günlü tespit tutanağının dikkate alındığı belirtilerek, bu tarihten itibaren en fazla beş yıl (ecrimisil zamanaşımı) geriye doğru gidilerek, genel zamanaşımı (10 yıl) süresi içinde idarece ecrimisil istenebileceği gerekçesiyle hukuki isabet bulunmadığı, bu nedenle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin fahiş olup olmadığının incelenmesi gerekliliğinden bahisle; davacının, aynı taşınmazın 11/12/2010 -25/07/2014 tarihleri için 80 m2'lik kısmının...
ettirilmesi gerekirken kat maliklerine ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte; davalı idarece toplam işgal alanı belirlendikten sonra kat maliklerine karşı hisse oranları dikkate alınarak ecrimisil tahakkuk ettirildiği görüldüğünden bu husustaki itirazın yerinde görülmediği gerekçesiyle, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 88. maddesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 41.164,61-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 13.266,11-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir....
ettirilmesi gerekirken kat maliklerine ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte; davalı idarece toplam işgal alanı belirlendikten sonra kat maliklerine karşı hisse oranları dikkate alınarak ecrimisil tahakkuk ettirildiği görüldüğünden bu husustaki itirazın yerinde görülmediği gerekçesiyle, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 88. maddesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 41.164,61-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 13.266,11-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir....
ettirilmesi gerekirken kat maliklerine ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte; davalı idarece toplam işgal alanı belirlendikten sonra kat maliklerine karşı hisse oranları dikkate alınarak ecrimisil tahakkuk ettirildiği görüldüğünden bu husustaki itirazın yerinde görülmediği gerekçesiyle, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 88. maddesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 41.164,61-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 13.266,11-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir....
Mahallesinde bulunan … pafta, … ada … nolu parselden terk 750 m² alanın depo olarak kullanıldığından bahisle 02/01/2011-23/01/2014 tarihleri arasındaki dönem için 95.610,00 TL ecrimisil istenilmiştir. Mezkur ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz üzerine düzenlenen dava konusu 08/05/2014 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile, 20/02/2014 tarihli ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu yerin büro olduğu, içindeki kiracının kira sözleşmesinde yazılı kira parası gözetilerek ecrimisil hesaplandığı, emsal incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarının en azı kira parası, en çoğu da tam gelir yoksunluğudur. Ecrimisil hesaplanırken emsaller değerlendirilerek denetime elverişli biçimde somut emsal ve rayiç belirlenmeli, kira sözleşmesindeki kira parası ile kıyaslanarak ecrimisil bedeli belirlenmelidir. Mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozma nedenidir....
