"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.11.2013 tarihli dernek genel kurul toplantısında alınan davacının dernekten geçici ihracına dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 15.09.2015 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....
- K A R A R - Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından kendisinin üyeliğinin 2003 yılında istifa mektubu gönderilmiş gibi ve sahte yönetim kurulu kararı ile yok sayıldığını ve genel kurul toplantılarına çağırmamaya başladıklarını, 2001 yılından 2012 yılına kadar olan tüm dönemlerin genel kurul toplantılarının iptali için açmış olduğu davaların halen derdest olduğunu, kooperatife icra yolu ile yatırmış paraların kooperatif hesaplarına geçirilmediğini, yönetim kurulu zimmetine geçirildiğini, tüm bu hususların davalı kooperatifin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, 26.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, 13.04.2015 havale tarihli dilekçe ile davacının kooperatif üyesi olmadığını, genel kurul kararının iptali şartlarının dosyada mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, genel kurul toplantısının bakanlık temsilcisi yokluğunda yapıldığını, toplantı da muhalefet kaldığı konularda şerh düşülmediğini, itiraz dilekçesinin alındığı; ancak tutanağa eklenmediğini, tutanağın sonunda ise şerh dilekçesinin kabul edilmediğinin yazılarak çelişki oluşturulduğunu,denetim raporunun tek kişi tarafından hazırlandığını, bütçe oylamasında çoğunluğun sağlanamadığını ileri sürerek 12.06.2012 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Şirket Müdürü davalı ...'un davacının hem davaya konu şirketinin ortağı hem de eşi olduğunu, eşler arasında ... 2. Aile Mahkemesinde 2020/... Esas Sayılı Boşanma ve ... 1. Aile Mahkemesinde 2020/ ... Esas Sayılı Mal Rejimi davaları bulunduğunu, Şirket iki ortaklı limited şirket olup şirketin yüzde 51'i ...'a, yüzde 49'u davacıya ait olduğunu. Davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/317 Esas KARAR NO :2022/804 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... ve merkezi Lihtenştayn'da olan yabancı ortaklı davacı şirketin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 25.03.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait üye kayıt ve yönetim kurulu karar defteri, iptali talep edilen 25.03.2011 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ile genel kurul çağrı belgeleri ile genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin belgenin ilgili dernekten temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
iptali istenilen 27/01/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile 09/09/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ait olduğu ana taşınmazın yıkıldığı ve kat mülkiyetinin terkin edildiği anlaşılmakla, bu aşamada davanın konusu kalmadığından, konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Adalet Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığı’nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli genel kurul toplantılarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli dernek genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri ve hazirun listelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğü'nde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2010 tarih ve 2009/593 E., 2010/642 K. sayılı ilamı ile iptal edilen genel kurul kararının tekrar edildiğini böylece mahkeme kararını etkisiz bırakmayı amaçladıklarını, 31.03.2013 tarihli genel kurulun 6. maddesinde alınan kararın ise genel giderleri kapsamadığını önceki dönem banka yapılandırma borcunun ödenmesini de kapsadığını, banka borçlarının inşaat imalatına ilişkin olduğunu ileri sürerek, 31.03.2013 tarihli genel kurul toplantısının 6 ve 7. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
