"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin son genel kurul toplantısını 20.07.2013 tarihinde yaptığı bu tarihten sonraki iki genel kurul toplantısını ise yapmadığı gerekçesi ile derneğin 4721 sayılı Kanunun 87/5.maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenmiş; Mahkemece, genel kurul toplantısının son olarak 20.07.2013 tarihinde yapıldığı, sonraki iki genel kurul toplantısının ise yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir....
DERNEK GENEL KURUL TOPLANTISININ İPTALİGÖREV 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 32 ] 5728 S. TEMEL CEZA KANUNLARINA UYUM AMACIYLA ÇEŞİTLİ KA... [ Madde 558 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Adıyaman Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından dernek aleyhine açılmış genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir....
Camii ve Kuran Kursu Onarma ve Güzelleştirme Derneğinin genel kurul toplantısının 29.04.2012 tarihinde yapılmış ve bu genel kurul toplantısında derneğe ait bir kısım taşınmazların başkasına devredilmesi konusunda karar alınmış gibi gösterildiği, ancak gerçekte bu tarihte bir genel kurul toplantısı yapılmadığı ve böyle bir kararın alınmadığı ileri sürülerek Derneğin 29.04.2012 tarihli genel kurul toplantısının yapılmadığının ve yapılmış görünen bu toplantının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istendiği davada; mahkemece, dernek eski başkanının muhatap olamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Derneği savunmak ve hukuk içerisinde haklarını korumak yönetim kuruluna aittir. Derneğin iddia edilen 29.04.2012 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığı tarihteki yönetim kurulu başkanı davalı ...'...
tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 558. maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü dikkate alındığında, dernek genel kurul toplantılarının iptali istemine ilişkin olarak açılan davaların ceza mahkemesinde görülemeyeceği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 30.07.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduklarını, 30.07.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı gerçekleştirildiğini ileri sürerek genel kurul toplantısının iptalini istemiştir. Mahkemece davalı derneğin vekilinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 12.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2011 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 12.07.2012 tarihli dernek genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, hazırun listelerinin ve davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin bilgi, belge ve ihraç kararının, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı derneğin ... Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının Dernekler Kanununun 32/b fıkrası hükmüne aykırılık teşkil ettiğini belirterek iptalini istemiştir. Mahkemece davalı dernek genel merkezinin ... İlinde bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı İl Dernekler Müdürlüğü tüzel kişiliği bulunmayan davalı dernek şubesine karşı dava açtığı, dava dilekçesinin ise davalı dernek şubesi ile birlikte genel merkeze de tebliğ edildiği ve dernek genel merkezinin davaya cevap verdiği anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanunu’nun 56. maddesinde, dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi uyarınca tüzel kişinin iradesinin organları aracılığı ile açıklanacağı ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokacakları, ancak kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumlu oldukları açıklanmıştır. Somut olayda, ... Köyü Kültür Dayanışma Derneğinin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemiyle genel kurul divanında görev alan kişilere karşı dava açıldığı, mahkemece dava dilekçesi derneğe tebliğ edilmeden yargılama yapılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Derneğin genel kurul toplantısının iptali davasında, husumetin doğrudan dernek tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalı derneğin 18.12.2011 tarihli genel kurul toplantısının olağanüstü nitelikte birinci toplantı ve bu toplantıya katılma hakkı bulunan üye sayısının 26 olduğu, toplantı çağrısının yazı ile yapıldığı halde bütün üyelere tebliğin bulunmadığı gibi çağrıda yeterli çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi halinde ikinci toplantının hangi gün, saat ve yerde yapılacağının da belirtilmediği, toplantıya hazırun listesine göre 15 üyenin katıldığı, organ seçimlerine ilişkin oylamanın açık oylama şeklinde yapıldığı, esasen Kanun gereği toplantıya katılan üye sayısının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı halde 15 üyenin katılımı ile genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşıldığından; mahkemece, derneğin 18.12.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali için açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir....
Kaldı ki; Dernek Tüzüğünün 41. maddesinde de, bu süre aynen muhafaza edilerek şubelerin genel kurul toplantılarını merkez genel kurul toplantısından iki ay önce bitirmek zorunda oldukları emredici bir şekilde düzenlenmiş; Merkez genel kurul toplantısının olağan veya olaganüstü toplantı olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmamaktadır. İptali istenilen genel kurula beş yüz yetmiş dokuz delege ile katılan ve bu delegelerin belirlenmesine dair ..., ..., ...ve ... Şubelerinin genel kurulları olağanüstü sırasıyla; 11.08.2013, 11.08.2013, 04.08.2013 ve 09.08.2013 tarihinde yaptıkları dosya kapsamı ile sabit olup bu hususta taraflar arasında ihtilaf da bulunmamaktadır. Dolayısıyla yukarıda açıklanan Dernekler Kanunu 7....
