Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2023/496 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı şirket ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı İçişleri Bakanlığı ... İl Dernekler Müdürlüğü dava dilekçesinde, davalı derneğin Muğla şubesinin 17.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b fıkrası uyarınca iptalini istemiş, mahkemece, 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b fıkrasında hakime takdir hakkı tanındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 4. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin merkezinin Beyoğlu İlçesi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.11.2013 tarihli dernek genel kurul toplantısında alınan davacının dernekten geçici ihracına dair kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 15.09.2015 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalı derneğin 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı derneğin aynı günlü genel kurul toplantısının Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2010 tarih 2009/419 Esas 2010/230 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu kararın davalı dernek tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesince 05.05.2011 tarih 2010/8078 Esas 2011/3088 Karar sayılı ilamıyla onandığı ve 01.08.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli KARAR Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli genel kurul toplantılarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli dernek genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri ve hazirun listelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğü'nde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinin kuruluşundan itibaren altı ay içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesi uyarınca şubenin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş; dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dava dilekçesi dernek genel merkezi yerine dernek merkezini temsile yetkisi olmayan dernek şube başkanı ve bir kısım üyelere tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar verilmiştir....
