Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin Çukurovaya nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 501 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19.01.1976 tarih 5, 28.09.1988 tarih 18 numaralı tapu kayıtları revizyon alınarak, bu kayıtlar da geçen kişiler adına tespit ve tescil edilmiş ise de her iki kaydın geldisi de 23.06.1950 tarih 8/89 nolu tapu kaydı olup Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1950/34 esas- 1950/33 karar sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu 400 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 16.04.1998 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Dayanak tapu kaydı tescil davası sonucu oluşmuş olup, eldeki davanın davalıları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış Mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu 432 ada 52 parsel sayılı taşınmaz 07.08.1972 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Dayanak tapu kaydı tescil davası sonucu oluşmuş olup, eldeki davanın davalısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış Mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu 432 ada 57 parsel sayılı taşınmaz 07.08.1972 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış Mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu 432 ada 31 parsel sayılı taşınmaz 07.08.1971 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Dayanak tapu kaydı tescil davası sonucu oluşmuş olup, eldeki davanın davalısı ...'ın bayii dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tapuda davalı gerçek kişi adına kayıtlı ... Beldesi ... Mahallesi ... mevkii 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yarla nitelikli yer olduğu tapu kaydının iptali ve Yaylak olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve taşınmazın tapu kaydını iptaline ve Yaylak olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmesine ilişkin kararı, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay 14....
Dosya arasında bulunan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/244 Esas 2006/3700 Karar sayılı 06.03.2008 tarihinde kesinleşen ilamıyla çekişmeli taşınmazın yayla olarak sınırlandırıldığı, eldeki davanın da 01.07.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Ancak temyiz aşamasından sonra dosya arasına getirtilen tapu kaydına göre taşınmazın malikinin halen ....nin olduğu görülmüş, Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda da anılan ilamın henüz tapuya tescil edilmediği bildirilmiştir. Hal böyle olunca davacı Vakıflar İdaresi tarafından tapu maliki ....ne karşı eldeki davanın açılması ve yürütülmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, henüz tapu siciline kaydolunmamış olsa bile taşınmazın mahkeme ilamıyla yayla niteliğiyle sınırlandırılması karşısında usul ekonomisi gereği davada Hazine ve Belediye Başkanlığının davada taraf olması gerektiği açıktır....
Öncesi kadim, maruf ve meşhur bir yayla iken sonradan yaygın bir yapılaşma sonucu yerleşme alanı haline getirilen bu yerin Çukurovaya nazaran daha serin olmasından ötürü niteliğinin değiştirilerek yazlık yapı olarak kullanılması taşınmazın “yayla” olma özelliğini kaybettirmez. Davaya konu 501 ada 8 parsel aynı ada 1 parselin ifrazı ile oluşmuş ve bu taşınmaza 1.9.1976 tarih 5 ve 28.9.1988 tarih 18 sıra numaralı tapu kayıdı revizyon alınarak, bu kayıtlar da adı geçen kişi adına tespit ve tescil edilmiş ise de kaydın geldisi de 16.6.1950 tarih 8 nolu tapu kaydı olup Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 5.6.1950 gün ve 34 sayılı ilamına bağlı olarak sicil oluşturulduğu ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tescile esas bu ilamda Hazinenin taraf olmadığı anlaşıldığından bu hükümle Hazineyi bağlı saymakta mümkün bulunmamaktadır. Bilinen bu gerçekler karşısında davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın yayla olarak sınırlandırılma talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Beldesi, Büyüktekir Mahallesi, 363 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yayla niteliğinde yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 363 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla olarak özel sicile kaydedilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Kayıt maliklerinin tümüne husumet tevcih edilmek suretiyle yargılama yapılması zorunlu olduğundan davacı vekiline diğer tapu maliklerini davaya katması için süre verilmelidir. 2-Dava; çekişmeli taşınmaz evveliyatının yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel siciline işlenmesi istemine ilişkindir. ... taşınmazın ... ilçesi ... Beldesinde bulunduğu, taşınmazda ve çevresinde yapılaşmalar olduğu, etrafında ..., ... ..., .... İladinli,.... ve.... adlarıyla bilinen yaylaların bulunduğu, 950-1200 rakımda olduğu, ... yere yakın mesafede Huzur mahallesinde bulunan 1200-1250 rakımlı bir taşınmazın aynı nedenle dava konusu edildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarih, 2000/8-1836 Esas 2001/13 Karar sayılı ilamı ile yayla kabul edildiği, yapılan yargılama, toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif, keşif sonucu verilen bilirkişi raporları ile sabittir....
