"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış Mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- İptaline karar verilen taşınmaz zilyetlik yolu ile kadastroca 1/5'er paylarla ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ve Süleyman ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, biçimine uygun düzenlenen 07.02.1994 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde (2000/869 E.) açtığı tescil davasının edinme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacının açtığı tescil davasına konu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi heyetinin davaya konu yerlerden 15.12.2008 tarihli raporlarında ve ekli krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 998.66 m²'lik yerin Arpacık köyü kadastro sınırının dışında ancak Yayla Koru köyü 349 ada 2 sayılı parsel olarak tapuda... adına kayıtlı olduğu, aynı raporda (B) harfi ile simgelenen 2282,18 m²'lik kısmında Arpacak köyü kadastro sınırının dışında ancak Yayla Koru köyü 349 ada 3 sayılı parsel olarak tapuda davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Orman Yönetimi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 18.10.2000 tarihinde ... Köyü 278 ada 19 parselin öncesi annesine ait olup, 01.03.1984 tarihli satış senediyle satın aldığından bahisle taşınmazın kardeşleri adına olan hisselerinin iptali ile tamamının adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.2.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 24.5.2006 hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
in davasının kabulüne dair verilen 09.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleşen dosya davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; yayla olduğu iddia edilen çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi istemiyle açılmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunun anlaşılması üzerine orman idaresi asli müdahil olarak davaya katılmış, orman bilirkişisinin raporunda belirtilen 138 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Yargılama nın devam ettiği sırada eldeki davanın davalısı ..., Hazine ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 111 ada 177 ve 178 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan Kızıldağ Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 ve asli müdahil Orman İdaresi 18.12.2009 gününde verdikleri dilekçeler ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemeleri üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin yayla iddiasıyla açmış olduğu davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına ve asli müdahilin davasının kabulüne dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmıştır....
Tevhide konu kadastro 283 ada 98 parsel tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiş, bu parsele revizyon gören tapu kaydı 08.08.1963 tarih 1 numaralı tapu kaydı olup, bu kayıtta Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.1953 tarih 1950/193-1953/38 karar sayılı tescil ilamı ile tesis edilmiş bulunmaktadır. İncelenen ilamda Hazinenin taraf olmadığı görülmektedir. Hazineyi bağlayıcı bir hüküm olmadığından mahkemenin dava konusu taşınmazı yayla niteliğinde kabul etmesinde yasaya aykırılık yoktur. Davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Tevhide konu kadastro 283 ada 98 parsel tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiş, bu parsele revizyon gören tapu kaydı 08.08.1963 tarih 1 numaralı tapu kaydı olup, bu kayıtta Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.1953 tarih 1950/193-1953/38 karar sayılı tescil ilamı ile tesis edilmiş bulunmaktadır. İncelenen ilamda Hazinenin taraf olmadığı görülmektedir. Hazineyi bağlayıcı bir hüküm olmadığından mahkemenin dava konusu taşınmazı yayla niteliğinde kabul etmesinde yasaya aykırılık yoktur. Davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
