İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; ilgili mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, Türk vatandaşlığından izinle çıkan ve borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşlığını haiz olmayan davacının, Türk vatandaşlığından izinle çıkmadan önce yurt dışında gerçekleşen çalışma sürelerine ilişkin borçlanma hakkının, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu ile kazanılmış hak sayılarak korunduğu, bu itibarla, davacının yurt dışında geçen çalışma süreleri açısından, Türk vatandaşlığını kaybettiği tarihten önceki kısmına yönelik borçlanma talebinin kabulü gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilen davacının 09/02/1995 tarihinde çıkma izin belgesini teslim alarak Türk vatandaşlığını kaybettiği, ancak Viyana Büyükelçiliğinin 09/02/1995 tarihli yazısı ile gönderilen, davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına yönelik başvurusu üzerine Bakanlar Kurulu kararı ile Türk vatandaşlığını yeniden kazandığı, davaya konu Bakanlar Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu kararın iptali gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı ... vekili Av. ... tarafından, 24/01/1992 tarih ve 2663 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilen davacının, yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin 20/10/1995 tarih ve 7467 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır....
Öte yandan, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun, "Türk vatandaşlığını kaybedenler veya vatandaşlıktan ıskat edilenler" başlıklı 43. maddesinde, (Mülga) 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesi, (a), (ç), (d) ve (e) bentleri uyarınca Türk vatandaşlığını kaybetmiş olan kişilerin başvurmaları halinde, millî güvenlik bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak kaydıyla, Türkiye'de ikamet etme şartı aranmaksızın İçişleri Bakanlığı kararı ile yeniden Türk vatandaşlığına alınabileceklerinin düzenlendiği dikkate alındığında; bu kapsamda davacının Türk vatandaşlığına yeniden alınması istemiyle davalı İçişleri Bakanlığı'na başvuruda bulunmasına hukuki bir engel bulunmadığı da anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle, 1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi, 3. fıkrası, (e) bendi ve 15. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendi uyarınca SÜRE AŞIMI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2- Aşağıda dökümü yapılan ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi 07.09.2012 borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının talep tarihinde T.C. Vatandaşı olma şartı aranmaksızın 15.04.1986-05.09.2003 tarihleri arasında yurt dışında T.C....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi 07.09.2012 borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının talep tarihinde T.C. Vatandaşı olma şartı aranmaksızın 15.04.1986-05.09.2003 tarihleri arasında yurt dışında T.C....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/15303 Karar No : 2020/5425 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Azerbaycan uyruklu olan ve 16/02/2004 tarihinde Türk vatandaşı ile evlenen davacının, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Öte yandan, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun, "Türk vatandaşlığını kaybedenler veya vatandaşlıktan ıskat edilenler" başlıklı 43. maddesinde, (Mülga) 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesinin (a), (ç), (d) ve (e) bentleri uyarınca Türk vatandaşlığını kaybetmiş olan kişilerin başvurmaları halinde, millî güvenlik bakımından engel teşkil edecek bir hali bulunmamak kaydıyla, Türkiye'de ikamet etme şartı aranmaksızın İçişleri Bakanlığı kararı ile yeniden Türk vatandaşlığına alınabileceklerinin düzenlendiği dikkate alındığında; bu kapsamda davacının Türk vatandaşlığına yeniden alınması istemiyle davalı ... Bakanlığı'na başvuruda bulunmasına hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi, 3. fıkrası, (e) bendi ve 15. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2....
Somut olayda, davacının Bakanlar Kurulunun izniyle Türk Vatandaşlığını kaymetmediği, Mülga 403 sayılı Vatandaşlık Kanununun 25/ç bendi uyarınca “yurtdışında bulunup da muvazzaf askerlik görevini yapmak veya Türkiye'de savaş ilanı üzerine, yurt dışında bulunup da, yurt savunmasına katılmak için yetkili kılınmış makamlar tarafından usulen yapılacak çağrıya mazeretsiz olarak üç ay içinde icabet etmiyenlerin... Bakanlar Kurulu Kararıyla Türk Vatandaşlığını kaybettiklerine karar verilebileceği” hükmü uyarınca vatandaşlığını kaybettiği, bu haliyle borçlanma başvuru tarihinde çıkma izni ile Türk Vatandaşlığını kaybedenlerden olmadığından borçlanma hakkının bulunmadığı, anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulüne yönelik hüküm isabetsizdir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir....
Uyuşmazlıkta; Bakanlar Kurulunun 24/08/2000 tarih ve 2000/1209 sayılı kararıyla Türk vatandaşlığını kaybeden davacının, 19/10/2012 tarihinde İzmir Valiliğine yeniden Türk vatandaşlığına alınması istemiyle başvuruda bulunduğu, İzmir Valiliğinin … tarih ve … sayılı yazısı ile durumun davalı idareye bildirildiği, davalı idare tarafından davacının milli güvenlik bakımından engel teşkil edecek hali bulunduğu gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … sayılı (Mahkeme kararında sehven … tarih ve … sayılı işlem yazılmıştır.) işlem ile başvurunun reddedildiği görülmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat incelendiğinde; Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk vatandaşlığı kaybettirilen davacının yeniden vatandaşlığa alınmasının da Bakanlar Kurulu Kararı sonucunda mümkün olabileceği anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla, davalı İçişleri Bakanlığının, Türk vatandaşlığı kaybettirilen bir kişinin, yeniden vatandaşlığa alınması hususunda işlem tesis etme yetkisi bulunmamaktadır....
(X)-KARŞI OY : 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesinde, bir Türk vatandaşı ile evlenmenin doğrudan Türk vatandaşlığını kazandırmayacağı, ancak bir Türk vatandaşı ile en az 3 yıldan beri evli olan ve evliliği devam eden yabancıların Türk vatandaşlığını kazanmak üzere başvuruda bulunabilecekleri, başvuru sahiplerinde; aile birliği içinde yaşama, evlilik birliği ile bağdaşmayacak bir faaliyette bulunmama şartlarının aranacağı, 10. maddesinde ise Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen bir yabancının, bu Kanunda belirtilen şartları taşıması halinde yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabileceği ancak anılan şartları taşımanın vatandaşlığın kazanılmasında kişiye mutlak bir hak sağlamayacağı kurala bağlanmıştır....
