(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "hükmedilen tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar devamına" sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.11.2013(Pzt.)...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden BOZULMASINA, boşanma davasının reddine yönelik bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2015 (Pzt.) .......
Mahkemece; nihai karar ile birlikte tedbir nafakasının davalının kusurunun ağır olması nedeniyle kaldırılması karar verilmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre tedbir nafakasının kaldırılması koşulları gerçekleşmemiştir. Bu sebeple kadın yararına verilen tedbir nafakasının kaldırılması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı dava dilekçesinde manevi tazminat istememiştir. Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakatı ile iddia ve savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilip değiştirilemez (HMK.md. 141/1). Davacı ön inceleme duruşmasından sonra 11.07.2014 tarihli tahkikat duruşmasında manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Boşanma davası açılmakla mahkeme tarafından davalı kadın yararına hüküm altına alınan geçici tedbir nafakasının davanın devamı süresince verilmesi gerekirken, karar tarihi itibarıyla tedbir nafakasının kaldırılması yanlış olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalının SSK'dan emekli olması ve emekli maaşı alması nedeniyle ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması istenilmiştir.Davalı, açılan davanın hukuki dayanağı bulunmadığını, kaldırılması şartları oluşmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildikten sonra davalının emekli olup emekli maaşı almaya başladığı bu nedenle davalının ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı için hükmedilen 400,00 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 186/3.maddesi uyarınca; eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2016 (Çrş....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının usulüne uygun harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davalı kadın yararına 25.12.2013 tarihli ara kararı ile hükmedilen 150 TL tedbir nafakasının (TMK m. 169), nihai kararla birlikte kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devamına karar verilmesi gerekirken, nihai karar tarihinden itibaren kaldırılması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 gün ve 2010/634 Esas ve 2011/959 sayılı Kararı ile boşandıkları ve davalı lehine 500 TL tedbir nafakasına ve bu nafakanın kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği ve bu kararın henüz temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmediği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.Yoksulluk nafakasının başlangıcı boşanma davası içinde boşanma kararının kesinleştiği tarihtir.Bu nedenle boşanma ilamı kesinleşmeden takdir edilen bu nafakanın kaldırılması ayrı bir dava konusu yapılamaz. Her dava açıldığı tarihteki koşula göre incelenir....
Aile Mahkemesinin 2009/894 Esas, 2010/400 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş ise de gerekçeli kararda tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği gerekçesi ile bozulmasına, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2010/400 Esas, 906 Karar sayılı davası ile kadın ve çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının geçici koruma mahiyetinde olduğu, Aksaray 2....
Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, reddedilen nafakanın kaldırılması talebi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 30.11.2015 tarih ve 2015/6255 Esas, 2015/22597 Karar sayılı kararı ile ... erkeğin dava dilekçesinde boşanma yanında, davalı-davacı kadına bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep ettiği, dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcının, dilekçedeki tüm talepleri kapsadığı, başvurma harcı ile birlikte yatırılan maktu harcın boşanma davası için alındığı, dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerektiği, ... erkeğin nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmadığı, kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu 30 uncu ve 32 nci maddeleri) davaya devam edilmesinin yanlış olduğu; ... erkeğin asıl boşanma davasının...
