- K A R A R - İstemde bulunan vekilleri, müvekkili şirketlerin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceklerini ileri sürerek, müvekkilleri şirketlerin iflasının birer yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştirler. Müdahiller vekilleri, şirketlerinin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... Tic. A.Ş.'nin 31.12.2015 kayıtlı bilanço üzerinden yapılan tespitte rayiç değerlere göre öz kaynağının (+) 5.790.046,88 TL olduğu, dolayısıyla şirketin borca batık durumda olmadığı, asıl davada davacı şirket borca batık durumda olmadığından dolayısıyla birleşen davada davacı ... Tic. A.Ş.'...
istinaf dilekçesinde faize itiraz tekrarlandığı gibi temyiz dilekçesinde de bu husus bizzatihi getirilerek borca ve ferilerine itirazının değerlendirilmediğini belirttiği görülmektedir....
Bunun sonucu olarak Mahkememizce, borca batıklık incelemesi yapılmış, borca batıklık durumunun sona ermiş olduğu tespit edilmiş olduğundan iflas erteleme talebinin reddine dair karar verilmiş, borca batıklık koşulu bulunmadığında da iflas kararı verilemeyeceğinden, iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve tüm tedbirler hükümle birlikte kaldırılmıştır....
ın terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Birleştirilen dava davacısı vekili de, 31.05.2009 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ın terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıklarının araştırılması gerekmektedir. Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkin talepler, süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir....
Erteleme talebi TTK.nun 324/2.maddesine göre borca batıklık bildirimi anlamındadır. Bu nedenle mahkemenin öncelikle erteleme talep eden anonim şirketlerin borca batık durumda olup olmadığını tespit etmesi, borca batık durumda ise mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olup olmadığını incelemelidir. Davacı şirketler iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğuna göre öncelikle borca batıklık halinin mevcut olup olmadığı saptanmalıdır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda erteleme talebinde bulunan şirketlerin aktifinde yer alan varlıkların değeri düşülerek borca batıklık tespit edilmiştir. 27.4.2010 tarihli kayyım raporunda ise şirketin aktif değerlerinin toplamı dikkate alındığında şirketin borca batık gözükmediği, şirket aktiflerinde yer alan “bina, taşınmaz, araçlar ve demirbaşların” piyasa rayiç değeri olarak defter değerine göre % 30'dan daha fazla düşük belirlendiği saptamasında bulunulmuştur....
Mahkemece, davacı şirketin borca batıklığının arttığından bahisle iflasına karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve bu konuda alınan bilirkişi raporları karar vermeye yeterli görünmemektedir. İflas erteleme ve iflas erteleme süresinin uzatılması talepli davalarda, dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. Mahkemece, davacı şirket vekilinin iflas erteleme süresinin uzatılması talebi üzerine davacı şirketin malvarlığının rayiç değerlerinin yeniden hesaplanarak borca batıklığın tespiti için oluşturulan dört kişilik bilirkişi heyetinden 12.01.2015 havale tarihli rapor alındığı, davacı şirket vekilinin söz konusu raporda rayiç değerlerin ve buna dayalı olarak yapılan borca batıklık tespitinin hatalı olduğu yönündeki itirazları karşılamak için bu kez ek rapor alındığı, ancak ek raporun sadece Mali Müşavir bilirkişi ...'...
Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder....
Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Somut olaya gelince davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı ...'nun 19.02.2015 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmesini talep ettiği ......
'in terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile mirasın davacı tarafça hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 605/2 maddesi hükmü gereğince mirasın hükmen reddine (terekenin borca batık olduğunun tespitine) ilişkindir. Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2)....
-KARAR- Davacı vekili, son zamanlarda ekonomide yaşanan sıkıntılardan dolayı müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, alacağı ihaleler ile üreteceği ürünlerin satışıyla borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu, sunulan projedeki tedbirlerle ekonomik sıkıntılarını aşabileceğini belirterek davacının iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu ile ek raporlarına göre iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu belirtilerek davacının iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm müdahiller ... Bankası ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin malî durumunun ıslahının mümkün olması hâlinde o şirketin iflâsının önlenmesini sağlayan bir kurumdur....
