Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz konusuna değinmek gerekirse, bu husus 2004 sayılı İİK’nun 170. maddesinde düzenlenmiş, bu maddenin üçüncü fıkrasında aynen; “İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir....
taraf aleyhine başlatılan her üç takibin aynı borç sebebine dayandığını, dolayısıyla her üç takibin haklı olup olmadığının ayrı ayrı irdelemek gerektiğini, ... sayılı dosyası ile yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takip ve takip dayanağı bonoya dayalı takip başlatıldığını, takip dayanağı 04.12.2008 tarihli senedin teamül olarak genel kredi sözleşmesine teminat olduğu söylenerek boş olarak alındığını, banka çalışanları tarafından, muvekkilin bilgisi ve rızası dışında doldurarak icra takibine konulan senedin kredi sözleşmesine teminat olarak aldıkları boş senet olduğu, gerek vekilleri Av. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "takibin iptali" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen istemin kabulüne ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu vekili 31.10.2014 tarihli itiraz dilekçesinde; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine dayanak senetleri müvekkilinin Çömelekler Optik Saat İşitsel Sağlık ve Her Türlü Tic. Ltd....
Esas sayılı davası kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların sorumluluğuna dayalı tazminat talebine, birleşen Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı davası ise kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların sorumluluğuna dayalı tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 1-Asıl Dava Yönünden; Davacı, Konya.... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında takip dayanağı olan 03.03.2011 tanzim, 30.11.2011 vade tarihli 100.000,00 TL ve 30.09.2011 tanzim ve 30.12.2011 120.000,00 TL bedelli bonolar nedeniyle davalının hiçbir alacağının olmadığını, sözkonusu senetlerin davalı ...'...
Hukuk Dairesinin 09/07/2024 gün ve 2023/3522 Esas 2024/5084 Karar sayılı bozma ilamında; ".Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında limited şirket hisse devri sözleşmesine ilişkin imzalanan 18.11.2013 tarihli protokolde davalının hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan tutarın bir kısmının konut kredi ile geri kalan kısmının ise 29 adet senet verilmesi sureti ile ödeneceği kararlaştırılmıştır. Tarafların da yargılama sırasında kabul ettikleri üzere söz konusu senetler düzenlenmiş olup senetlerin davacıya teslim edildiği hususunun ispat yükü davalı üzerindedir....
a hakaret ettiğini ve fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkilinin eşinin emniyet güçleri ve savcılıklar nezdinde şikayette bulunduğunu ve uzaklaştırma talep etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin dava konusu olay ile bağımsız bir devre mülk dolandırıcılığına maruz kaldığını, müvekkilinin uğradığı dolandırıcılığın toplam zararını bilmesinin mümkün olmadığını, davalının, irade fesadı altında bedelsizlik vaadiyle imzalattırılan bonolara dayanarak İstanbul ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin takip üzerine İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/304 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine itiraz davası açtığını, borcu olmadığını bonoların hileli olarak alındığı yönünde itiraz ettiğini, 11.10.2023 tarihinde İstanbul 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2023/303 E....
Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği 20/07/2011 tanzim 30/11/2011 vade tarihli 112.000,00 TL bedelli bononun müvekkili kooperatif eski yöneticilerinin suiistimali ürünü olduğunu, bu konuda Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılmakta olduğundan bahisle öncelikle sahtecilik iddiaları gereği de tedbir kararı verilerek bonoya konu icra takibinin durdurulmasına, icra takibine konu olan bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı hakkında başlatılan icra takiplerinde ödeme emrinin tebliği üzerine davacı tarafından İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesine yaptıkları itirazda sadece protesto çekilmeden icra takibine geçildiğinden bahisle dava açtıklarını, mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, söz konusu davalı davacının ne imzaya ne de borca itiraz etmediğini, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahil ... SAN ve TİC AŞ dilekçesinde; ... ve ...'ı davalı göstererek davalı ... tarafından ...'nun dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu bonolara dayalı olarak hem ... hemde müvekkili hakkında takibe başlanıldığını, müvekkilinin ... ile aralarında borç alacak ilişkisi olduğunu, senetlerin ...'na verilmek üzere bu kişinin temsilcisi olarak hareket eden ...'a verildiğini, fakat ...'ın söz konusu bonoları ...'na teslim etmediğini, ... sahte cirolarını atarak iyi niyetli üçüncü kişi yaratmak adına ...'a verdiğini, davacı ...'...
takip yapılamayacağına dair itirazın İcra Mahkemesi nezdinde itiraz yolu ile sürülebileceği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, Mahkememizce icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair verilen ihtiyati tedbir kararı teminat yatırılmayıp uygulanmadığından yasal şartları oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
