Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulü gerektiğini, çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin hatalı olduğunu, kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
Funda'nın beyanlarının kesin hüküm teşkil eden karar içeriğinde yer alan beyanları ile çelişkili olduğu, diğer tanık beyanlarında geçen hususların ise yer ve zaman olgusu açıklanmayan soyut nitelikte anlatımlardan ibaret olduğu gerçekleşen bu durum karşısında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunduğuna dair kadının iddialarının sunulan delillerle kanıtlanmadığı gerekçesi ile davacı karşı davalı erkeğin karşı davanın kabulüne ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, karşı davada boşanma ve fer'îlerine dair hükümlerin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının boşanma ve fer'î taleplerine ilişkin karşı davasının reddine, kadın yararına İlk Derece Mahkemesince hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı karşı davalı erkeğin diğer, kadının ise tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlarının kadının kusurlarından neden daha ağır kabul edildiğinin anlaşılamadığını, erkeğin kusurunun bulunmadığını, tarafların en azından eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiğini, hükmedilen tazminatların haksız olduğunu, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesi gerektiğini, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının da kaldırılması gerektiğini belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar ile reddedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusurlarının kadının kusurlarından neden daha ağır kabul edildiğinin anlaşılamadığını, erkeğin kusurunun bulunmadığını, tarafların en azından eşit kusurlu kabul edilmesi gerektiğini, hükmedilen tazminatların haksız olduğunu, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesi gerektiğini, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının da kaldırılması gerektiğini belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar ile reddedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
ilişkin istinaf taleplerinin kabulüyle ortak çocuk yararına dava tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar kadar tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla aylık 500,00 TL tedbir nafakasına ve boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına toptan 24.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş; kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının miktarında ve kişisel ilişki düzenlemesinde isabetsizlik olmadığı belirtilerek kadının diğer istinaf talepleri esastan reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/625-2015/200 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davacının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, ayrı yaşayan davalı kadının ev hanımı olması sebebiyle, lehine aylık 400TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının çalışmaya başladığını belirterek tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının sigortalı işte çalışmaya başlamasının nafakanın kaldırılmasını gerektirmediğini, davacının evlilik birliğinin bozulmasında ağır kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, yoksulluk nafakası, sigorta talebinin reddinin hatalı olduğunu, tedbir nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını ileri sürerek kararın kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafaka ve sigorta talebinin reddi, tedbir nafakasının kaldırılması ile manevî tazminat miktarı yönünden kaldırılmasını, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadın yararına tazminat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek kararın kusur belirlemesi ile manevî tazminat yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili; yoksulluk nafakasının miktarı ve toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; bu yönlerden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada yoksulluk nafakasının miktarı ve toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin ... olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci, 175 ...,176 ncı maddeleri. 3....
O halde; 4721 sayılı Kanun'un 185 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 186 ncı maddesinin üçüncü fkrası uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince ara kararla hükmolunan tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir. VI....
