Somut olayda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne dair mahkemece karar verildiği, davacı vekilince teminatın kaldırılması yönünde itirazda bulunulduğu, bu itirazın mahkemece reddine dair karar verildiği bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de istinaf konusu edilen bu hususun HMK'nin 341. maddesinde tarif edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine veya ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilmiş nihai bir karar olmadığından, istinaf kanun yoluna tabi değildir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince verilen 22.11.2024 tarihli ara kararına karşı istinaf kanun yolu kapalı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 341/1 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....

, taraflarına sözleşmenin tebliğ edilmediğini,alınan teminata da itiraz ettiklerini, sözkonusu teminat miktarının karşı tarafın haksız çıkması durumunda müvekkil şirketin zararlarını karşılamaktan çok uzak düşük miktar olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

Borçlunun menfi tespit davası açmış olması halinde, bu dava sırasında ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması nedeniyle borç (alacaklıya) ödenmiş olursa, artık menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir(m.72VI) bu konu, yukarıda incelendi. İstirdat davası İİK'nda düzenlenmiş olmasına rağmen, uyuşmazlığı maddi hukuk bakımından sona erdirme amacına yönelik bir davadır. İstirdat davası, normal bir eda davası olup, bununla icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödenmiş olduğu iddia edilen paranın geri verilmesi istenir. Yalnız, istirdat davasının şartı icra hukukuna dayanmaktadır: borçlunun, borcu olmadığı bir parayı icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış olması. İstirdat davasının amacı, sonuçlanmış olan bir icra takibinin maddi hukuka aykırı olan sonucunun iptal edilmesi ve maddi hukuk ile icra hukukunun şekli kuralları arasında uyum sağlamaktır....

mevcut durumun korunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi üzerine mahkemece teminat mektuplarının davanın konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....

nın 389 maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, diğer yandan İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz için vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının söz konusu olması gerektiği davanın alacak davası olup, alacağın varlık ve miktarı hususları yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeni ile maddive manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....

Sayılı icra dosyasına konu 500.000 USD bedelli senedin teminat senedi olduğunu ve senet nedeniyle borçlu bulunmadığını ileri sürmüş ancak dava dilekçesi sunmuş ve istem kısmında şimdilik 100.000 USD borçlu olmadığının tespit ile takibin bu miktar üzerinden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Kısmi davaya ilişkin olarak HMK 109/1 maddesinde; talep konusunun niteliği itibariyle bilinebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir hükmü düzenlenmiştir. Dosyanın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacı vekilinin 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini takipte kesinleşen miktar üzerinden arttırdığı ve takibe konu borç yönünden borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 24/04/2024 tarihli duruşmada dosyanın heyete tevdi edildiği, İstanbul Anadolu 7....

Holding'e yönlendirdiğini, kötü niyetli bu yönlendirmeler neticesinde davacının ciddi maddi kayıplar yaşadığını, devamlı surette yaşanan bu olaylardan ötürü davacının piyasada itibarının ve kredi risk değerlendirmesinin olumsuz etkilediğini, yerel mahkeme kararında taleplerinin ret sebeplerinin tam olarak açıklanmadığını belirterek ihtiyati tedbirin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, kanunun öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....

İhtiyati tedbirin amacı, asıl hukuki korunma talebinin sonucunu güvence altına almaktır. İhtiyati tedbir kararı ancak “uyuşmazlık konusu şey hakkında” verilebilir. Bunun anlamı, ihtiyati tedbirin ancak dava konusu hakkında veya diğer yargılama türlerinin konusunu oluşturan şeyler veya hak bakımından verilebilmesidir. Tazminat davaları ile hedeflenen hukuksal sonuç para alacağına kavuşmaktır. Dolayısıyla davalının malvarlığının aynına ilişkin bir uyuşmazlık söz konusu değildir. HMK'nun 389 ve izleyen maddelerine göre uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığına göre ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Kaldı ki para alacağına ilişkin davalarında başvurulacak geçici hukuki koruma tedbiri öncelikle ihtiyati hacizdir. İhtiyati haciz, nitelikçe geçici bir hukuki koruma tedbiridir....

Şti. yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, diğer borçlular ... ve ... yönünden İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca %15 teminat ile 57.531.800‬-TL alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verildiği, ... ve ... vekilinin itirazı üzerine 07/12/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talebinin kısmen reddine ilişkin, davalılar ... ve ... vekili tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Dairemizin 19/02/2024 Tarih 2024/223 Esas 2024/273 Karar sayılı ilamıyla; İhtiyati haciz talep eden davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ihtiyati hacze itiraz edenler ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ihtiyati hacze itirazın kabulüne; borçlular aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Davacılar tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....