İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; Yerel Mahkeme tarafından, davanın aşkın haciz davası olmadığı, ilama aykırılık nedeniyle memur muamelesini şikayet davası olduğu isabetli bir şekilde tespit edilmiş olmasına rağmen, şikayete konu müdürlük kararının aşkın haciz savasında verilen karara aykırı olduğunun gözardı edildiğini, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/185 E. sayılı kararı ile müvekkili şirket adına kayıtlı 18 adet taşınmaz ile banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkil şirket'e ait sadece iki adet banka hesabı üzerinden hacizlerin kaldırılmasının nedeninin sadece bu iki adet hesapta haczedilen mevduatın bulunması ve bu nedenle sadece bu banka hesaplarının aşkın haciz şikayetine konu edilmesi olduğunu, icra dosyasındaki hacizler devam ettiği için farklı banka hesapları olsa da yeniden haciz talep edilmesinin kesinleşen ilama aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. C....
Somut olayda; borçlunun ve şikayetçilerin ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine, borçluya intikal edecek miras hissesi oranında, haciz ' konulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmayıp, mirasçıların aşkın haciz nedeniyle şikayette bulunmada hukuki menfaatleri yoktur. Mahkeme'ce HMK'nun 114. maddesi uyarınca mutlak dava şartı olan hukuki yarar şartını barındırmayan şikayetin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esasına girilerek hacizlerin kaldırılması halinde alacağın tahsilinin şüpheli hale geleceği gerekçesi ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta Mahkeme’ce, şikayetin reddine karar verildiğinden, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek; uygulanan hacizlerin aşkın haciz olduğu, ihtiyati tedbir kararına aykırı nitelikte olduğu ve dosya borcunun depo edilmiş olması sebebiyle işbu hacizlerin fekkine karar verilmemesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, memur muamelesini şikayet niteliğinde olup karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takipte dosya borcunun diğer borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile takip dosyasına yatırılması nedeniyle aşkın hale geldiği iddiasıyla hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 85, 266. maddeleri, 3....
K A R A R Davacı, dava dışı Keskin Belediye Başkanlığından olan alacakları sebebiyle Keskin icra müdürlüğünün 2004/3 sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini aynı borçludan alacaklı olan davalı ....’nun borçlu adına kayıtlı tüm taşınmazlara haciz koydurduğunu bu durumun kendi alacaklarının tahsilini güçlendirdiğini ve 6183 sayılı Yasa’nın 62/1 maddesine göre alacağını karşılayacak miktardan taşınmazlar üzerindeki haciz baki kalmak üzere diğer borçluya ait taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davacı ile borçlunun ödeme konusundaki anlaşmaları nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı kurumun borçluya ait tüm taşınmazlara haciz koyarak aşkın haciz dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuşsa da varılan sonuç doğru değildir. Davacı ......
K A R A R Davacı, dava dışı Keskin Belediye Başkanlığından olan alacakları sebebiyle Keskin icra müdürlüğünün 2004/3 sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini aynı borçludan alacaklı olan davalı ....’nun borçlu adına kayıtlı tüm taşınmazlara haciz koydurduğunu bu durumun kendi alacaklarının tahsilini güçlendirdiğini ve 6183 sayılı Yasa’nın 62/1 maddesine göre alacağını karşılayacak miktardan taşınmazlar üzerindeki haciz baki kalmak üzere diğer borçluya ait taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davacı ile borçlunun ödeme konusundaki anlaşmaları nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı kurumun borçluya ait tüm taşınmazlara haciz koyarak aşkın haciz dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuşsa da varılan sonuç doğru değildir. Davacı ......
kefilin tüm mallarına aşkın haciz yapılması ve mağdur edilmeleri olduğunu, aşkın haciz yasağının öncelikle borçluyu koruyan bir imkan olduğunu, satış aşamasının sonucunu görebilmesi bakımından aslında alacaklıyı da koruduğunu, somut durumda ise davacının aleyhine yapılan aşkın haciz sebebiyle hacizli mallarını satamadığı ve borcu kapatamadığını bu süreçte faiz alacağına maruz kaldığını, bu nedenle istinaf incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HD kararı ile bozulduğunu, müvekkiline ait ayrı taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazlardan bir tanesinin teminat olarak kabul edildiğini, bunun dışındaki hacizlerin aşkın haciz olduğunu, ayrıca dayanak ilamın bozulması sebebi ile tüm taşınmazlar üzerindeki hacizlerin, İİK md. 36/5 ve İİK 40/2. maddeleri gereğince fekkine karar verilmesi gerekirken İcra Müdürlüğü'nce bu taleplerinin reddedildiğini belirterek, öncelikle ilamın bozulması sebebi ile tüm hacizlerin fekkini, mümkün olmadığı takdirde aşkın haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Alacaklı vekili, bozma ilamı ile takibin olduğu yerde durması gerektiğini belirterek, şikayetin reddini talep etmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, aşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Her ne kadar İcra ve İflas Kanununda taşınmaz haczinin yenilenmesine dair bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz yeni bir işlem olup borçlunun her haciz için şikayet hakkı var ise de;yeni bir kıymet takdiri işleminin yeni bir şikayet hakkı doğurmayacağı açıktır. Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmez ise de, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı icra müdürlüğü ya da takip işlemi hakkında verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler. O halde; Mahkemece kesin hüküm nedeniyle borçlunun meskeniyet şikayetinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
- 2020/15 K. sayılı kararı ile davacının şikayetinin kabulü ile 21/02/2020 tarihinden itibaren takibin durdurulmasına karar verildiği, Borçlu vekili tarafından 03/06/2020 tarihinde, icra müdürlüğünden mahkemenin kararına dayanarak dosyadaki hacizlerin aşkın haciz haline geldiğinden kaldırılması ve dosyadaki paranın alacaklıya ödenmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünün 03/06/2020 tarihli kararıyla "...mahkeme kararında sadece takibin durdurulmasına" yönelik karar verildiği, haciz kaldırma ve para iadesi yönünde herhangi bir mahkeme ilamının olmadığı ayrıca Müdürlüğün taşkın haczi değerlendirme yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile haciz kaldırma ve para iadesi taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
