"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 10/06/2013 tarihinde davalı mağazadan 3.500,00 TL karşılığı koltuk takımı ve tv ünitesi satın aldığını, koltuk takımının arızalı çıktığını, iki kere servise gönderilmesine rağmen sorunun devam ettiğini ileri sürerek, ürünün ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu üründeki arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı, imalat hatasına rastlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, ayıplı mal teslimi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, ayıp ihbarının zamanında yapılmadığı gibi istemin de zamanaşımına uğradığını bildirdiği gibi esasen de davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Hükmüne uyulan bozma kararında “Davacı, ayıplı mal üretildiği iddiasıyla üretici firma olan davalı aleyhine işbu davayı açmış, davalı yargılamaya katılarak sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı davayı kabul etmeyip inkar ettiğinden, davacı usulüne uygun delillerle öncelikle iddiasını kanıtlaması gerekir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde davacının ayıplı mal ihbarı üzerine yeni malları davacıya gönderdiğini, ancak davacının dava dışı başka bir firmadan aldığı malları kullandığını belirtmiştir. Davacı vekili ise, temyize cevap dilekçesinde, ayıplı malların hurda olarak depolarında bekletildiğini ve davalı tarafa her an iadeye hazır olduklarını beyan etmiş, davalı ise en azından parkelerin ayıplı bedellerinin (hurda bedeli) tenzil edilmesi veya bu malların iadesinin gerektiğini ileri sürmüştür....
Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya satılan malın ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olup ayıplı mal satışı iddiasına dayalı davada mahkemece TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen ayıp ihbar süreleri üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,08.02 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
güç ve simkart girişlerini kapatan kapakların sıkı bir şekilde kapatalılıp kapatılamadığının bilinemediği ... kullanım kulavuzunda; cihazın okyanus suyunda, yüzme havuzunda, dalışta, sıcak su, kum/çamur ve diğer sıvı kimyasallarda kullanılmaması gerektiğinin yazdığı, bu koşullara uyulup uyulmadığının bilinemediği, .... ile uyumlu bir şekilde 1 metrelik tatlı suda 30 dakikaya kadar durabilir, koşuluna uygun davranılıp davranılmadığının bilinemediği " saptaması yapılarak 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 4. maddesine göre dava konusu telefonun kulaklık girişini kapatan kapakta hasar olduğu, bununda kullanıcıdan kaynaklı olması nedeniyle cep telefonunun ayıplı mal olmadığı açıkça belirtilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine ayıplı mal satışı nedeniyle dava dışı ... Danışmanlık Hiz. Ltd Şti tarafından Beyoğlu 3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/313 Esas sayılı dosya ile alacak davası ikame olunduğunu, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlandığını, anılan davanın davalı ... Mutfak San. AŞ.'ne ihbar edildiğini, müvekkili aleyhine dava dışı şirket tarafından girişilen icra takibi neticesinde 3.472,18.-TL.'nin ödendiğini, bu ödeme sonrasında ayıplı malı satan imalatçı davalı firmaya rücu mahiyetinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, anılan mahkeme ilamıyla dava konusu hamur yoğurma karıştırma mikserinin ayıplı mal olarak kabul edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... tarafından yaptırılan ...'ndan daire satın aldığını, daireye taşındıktan sonra eksik imalatlar olduğunu gördüğünü, konutun sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, ayıplı mal sebebiyle 3.100,00 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazı ile ayıp ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 3.12.2007 tarihinde yatak odası takımı satın aldığını, mobilya başlık verileceği söylendiği halde metal başlık teslim edildiğini, gardrobun cam kapağının çalışmadığını, satış bedelinin 14 taksidini de ödediğini ileri sürerek, ayıplı mal nedeni ile mağduriyetinin giderilmesine, ödediği bedel ve verdiği senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece, sözleşmenin iptaline, ödenen 1400 TL.nin davalıdan tahsiline, mobilyanın davalıya iadesine, ödenmemiş senetlerin davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Pert bir aracın gizli ayıplı olduğu konusunda herhangi bir duraksama yoktur. Davalı, davacının satışa konu aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını kanıtlayamamıştır. Davacının aracı satış esnasında işin ehli olmayan kaporta ustasına muayene ettirmesi de gizli ayıplı olarak bilerek satın aldığı sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca davacının ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönerek satış bedelini isteme hakkının doğduğu kabul edilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı mal alım satımına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
