ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Asıl dosyadaki davanın konusunu 06.11.2014 tarihli sözleşme ile imal ve montajı yapılan iki kazanın sözleşmedeki teknik özelliklere uygun olmadığı iddiası oluşturmaktadır. Davacı taraf kazanların ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkı kapsamında bedelin iadesini talep etmiştir. Birleşen davada ise, davanın konusunu 07.10.2015 tarihli sözleşme ile imal ve montajı yapılan üçüncü kazanın sözleşmedeki teknik özelliklere uygun olmadığı ve 19.02.2017 tarihinde imalat ayıbı nedeniyle patladığı iddiası oluşturmaktadır. Davacı taraf; kazanın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkı kapsamında bedel iadesi, bu kabul görmediği taktirde ayıp oranında bedelden indirim yapılması ve 10.000 TL tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı vekili 19.02.2019 tarihli dilekçe ile, 10.000,00 TL tazminat isteminden feragat etmiştir....
Bilirkişi heyetinin ----- raporunda özetle; dava konusu --------- tasarımdan kaynaklı kusur bulunmadığı, dava konuu ---- ayıplı olmadığı, dava konuu ------------------, dava konusu ----- çalışmasının normal olduğu ve herhangi bir sorun olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişi heyetinin ---- ----raporunda özetle; dava konusu -----------kaynaklı kusur bulunmadığı, dava konuu----- ayıplı olmadığı, dava konuu---- ---- kullanımdan kaynaklı kusur olduğu, dava ------çalışmasının normal olduğu ve herhangi bir sorun olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un, tüketicinin seçimlik hakları başlıklı 11 inci maddesi: ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz....
Başkanlığına 08/07/2021 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, bilirkişi incelemesinin yapıldığını, aracın yapmış olduğu km. imalat yılı dikkate alındığında, arızalı parça üzerindeki aşınmanın üretimden veya malzemeden kaynaklandığı, ayıplı ön fren disklerinden davalı şirketin sorumlu olduğunun belirtildiği ileri sürüldüğünü ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara konu ön fren disklerindeki üretim ve malzeme kaynaklı aşınmanın giderilmesi gerektiğini belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi makine mühendisi ..., makine mühendisi ..., makine mühendisi ... tarafından düzenlenen 15/07/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davaya konu aracın motorunun alttan gelen darbe sonucu önceden hasar almış olduğu, oluşan hasarın kullanımdan kaynaklandığı,alınan servis hizmetleri ile ilişkili olmadığı,aracın üretim kaynaklı ayıplı olmadığı,,davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sözleşmeden dönme, ayıplı taşınır malın iadesi ve taşınır mail için ödenen bedelin iadesi istemlerinden ibarettir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında herhangi bir satım sözleşmesinin mevcut olmadığı, davaya konu edilen sözleşme, davacı ...... Tekstil Ve Boya San. Ve Tic. A.ş. İle Dava ...... Kiralama A.ş. arasındaki leasing sözleşmesidir. Dosyaya elektronik imzalı olarak sunulan..... başlıklı, 23/10/2020 tarihli evrakın tetkikinde, Dava Dışı ..... Kiralama A.ş.ile davacı şirket arasında imzalanan finansal kurumlar birliğinin 21/05/2020 tescil tarihli, ...... tescil numaralı, ...... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan ve satıcısı..... Makineler ve Motor San....
A.Ş.’den 13/08/2021 tarihinde satın ve teslim alınan ... model... plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın açık mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, araçtaki ayıbın üretim kaynaklı mı yoksa kullanım kaynaklı mı olduğu, ayıbın basit bir onarımla giderilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın olağan bir gözden geçirme ile fark edilip edilemeyeceği, ayıbın süreklilik arz edip etmediği ve kullanıma engel oluşturup oluşturmadığı, davacının davalı tarafa TTK’nın 23. maddesi gereğince yasal süre içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davalıların ayıptan dolayı sorumluluklarının olup olmadığı; aracın ayıp nedeniyle değerindeki eksikliğin satış bedeline yakın olup olmadığı, TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine göre davacı alıcının sözleşmeden dönme veya ayıpsız misli ile değişim hakkını hakkını kullanıp kullanamayacağı, varsa ayıbın davacının kullanım amacı bakımından araçlardan beklediği faydayı tamamen ortadan...
Malın ayıplı olması halinde alıcıya tanınan haklar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesinde düzenlenmiştir. Madde 227; "satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1-Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2-Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, 3-Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, 4-İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenlenmiştir....
, müvekkilinin ise parça değişiminin araçta değer kaybına sebep olacağını belirtmesine karşın davalı taraf umursamaz tavır takındığını, alınan araç için belirtilen hasarın parça ve işçilik bedelleri için o tarihlerde 3.000,00 TL talep edildiğini, aracın parça değişimi görecek olmasından ve davalı tarafın bu süreçteki tavrından rahatsız olan müvekkilinin davalı tarafın verdiği araca binmek istemediğini ve çok düşük bir bedel ile sattığını, ayıplı olması sebebiyle değerinin çok altında bir bedel ile satılan araçtan dolayı müvekkilinin fazlaya dair haklarının saklı tutarak 10.000,00 TL ayıp oranında bedel iadesi ve 3.000,00 TL parça değişimi ile işçilik bedeli talep edildiğini, bu talebini de ......
