Davacı vekili 26/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talep arttırımı yapmış; sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak talebini 540.336,42 TL'ye, sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağa yönelik talebini 129.508,30 TL'ye, cezai şarttan kaynaklanan alacak talebini 1.634.285,84 TL'ye yükseltmiş, bakiye alacağa ve sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağına temerrüt tarihi olan 29/11/2016, cezai şarttan kaynaklanan alacağına ise 29/06/2018'den geçerli avans faizi ugulanmasını talep etmiştir. 2.Davalı/Karşı davacı vekili savunmasında özetle; Dava dilekçesinde talep edilen miktarlar belirli olduğundan, kısmi dava olarak açılamayacağını, davacı tarafla aralarında akdi ilişkinin bulunduğunu, davacının yaptığı imalatların hatalı olduğunu, işlerin süresinde yapılmadığını, bu konuda taraflar arasında e-posta ile yazışmalar yapıldığını, davacının tüm uyarılara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine noterden eksik ve ayıplı imalatlar konusunda ihtar çekildiğini, davacı tarafından...
Ancak Dairemiz eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemek mahkemeye ait olduğundan eserin reddini gerektirir nitelikte ayıplı olmaması halinde seçimlik hakkın dönme olarak kullanılmasına rağmen bedelde indirim seçimlik hakkının uygulanması gerektiğini kabul etmektedir (Yargıtay . H.D.'nin 18.02.2015 gün ... Esas, ... Karar sayılı ilâmı)." şeklinde kabul edildiği görülmüştür....
Ancak Dairemiz eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemek mahkemeye ait olduğundan eserin reddini gerektirir nitelikte ayıplı olmaması halinde seçimlik hakkın dönme olarak kullanılmasına rağmen bedelde indirim seçimlik hakkının uygulanması gerektiğini kabul etmektedir (Yargıtay . H.D.'nin 18.02.2015 gün ... Esas, ... Karar sayılı ilâmı)." şeklinde kabul edildiği görülmüştür....
Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanmış bulunursa veya her hangi bir sebeple iş sahibine yüklenebilecek bir nedenden dolayı meydana gelmiş olursa, iş sahibi eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK m.476) Buna göre ayıp iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanıyor ise iş sahibi eser ayıplı olmasına rağmen kanundan kaynaklanan, sözleşmeden dönme, bedelde indirim veya eserin ücretsiz onarılmasına ilişkin seçimlik haklarını kullanamaz ayrıca genel hükümlere göre tazminat da talep edemez (TBK m. 475). Ayrıca malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1). 22. Somut olay yapılan açıklamalar ışığında ele alındığında, her iki yanın da yine kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki sözleşmenin davalılar/adi ortaklık tarafından davacı yana keşide ettiği 27.08.2018 tarihli yazısı ile feshedilmiştir. 23....
in imzaladığı sözleşmeyi geçerli bir sözleşme olduğu düşüncesi ile zarar edildiğini bildiren ve indirim yapılmasını isteyen mail attığını, SGK'ya başvurunun davalı şirket tarafından yapılması için ancak davacı tarafın davalı şirkete yer teslim tutanağı ile başvurması gerektiğini, daha sonra davacı şirketle çalışmaya devam ettiklerini, şirketin bildirimi yaptığını, tarafların işin bedeli konusunda bir mutabakat imzalamadıklarını, ancak bu işin prosedürü gereği hak ediş evrakının gönderilmesi ile kabul edildiği takdirde ardından faturanın kesilip yedi iş günü içinde onay yapıldıktan sonra vadesinde ödeme yapılması şeklinde işlediğini, davacı tarafça dava konusu edilen faturanın kendileri tarafından kabul edilmediğini, imalatın kendi şirketi tarafından fiyatlandırılıp 750.000,00-TL+KDV olarak ödemesinin yapıldığını, şirket yetkilisinin mail attığı sırada sözleşmenin şantiye şefi tarafından imzalandığı konusunda bilgisinin olmadığını, asıl dosya davacısı ......Şirketi tanığı Barış Köprülü...
Davalı yanın aşamalarda davaya dayanak tasarımın yeni ve ayırdedici olmadığı yönündeki savunmaları ise, karşı ya da birleşen dava yoluyla hükümsüzlük talebi bulunmadığından, yargılama konusu edilmemiştir. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından tarafların ticari kayıt ve defterleri ile tüm deliller ışığında tespit olunan 15.075,00 TL maddi tazminatın, toplanan deliller, ihlal edilen hakkın boyutu ve davalının ticari hacmi ile uyumlu ve usulüne uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının itibar tazminatı talebi bakımından yapılan değerlendirmede; Yüksek Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 05/05/2016 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "... itibarı kavramı, ... ile inşa edilen imajı ifade etmektedir. Zira imaj ve güven oluşturmanın bir maliyeti vardır. İtibar zararı ise inşa edilen veya edilmekte olan imajın zedelenmesi nedeniyle doğan zarardır....
