TBK'nin 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme olarak belirlenmiştir. Eldeki davada davacının asli talebi aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesidir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevapta, aracın hasar kaydının bulunmadığı bildirilmiştir....

Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı olarak ayıplı iddia edilen aracın bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde misli ile değiştirilmesi, bunun da kabul görmemesi halinde ayıp oranında bedelinden indirim yapılması istemine ilişkindir. Mahkememizce 05.03.2019 tarihinde verilen kısmen kabul kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklı aracın misli ile değişimi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı HMK'nın "İspat yükü" başlıklı 190 ıncı maddesinde ; "1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." denilmiştir. 2. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Tüketicin seçimlik hakları" başlıklı 11 inci maddesinin 1 ve 2 nci fıkrasında; "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....

Sıfır km satın alınan bir ticari aracın kullanımdan kaynaklanmayan bir sebepten gizli ayıplı olması nedeniyle sürekli arızalanması ve yolda kalması davacı yanın tahsis veya kullanım amacı bakımından beklediği faydayı ortadan kaldıran veya azaltan, ikinci el satış aşamasında değerini düşürücü nitelikte bir durum olup, bunun gizli ayıp niteliği ile alıcının araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamayacağı gözetildiğinde; davacı yanın aracı bu haliyle kullanması ve kabule zorlanması beklenemez. Bu durumda davacının aracın misli ile değişim talebi değerlendirilmelidir. Zaten terditli açılan davada davacı vekilinin ilk talebi de buna yöneliktir. Öte yandan; Ayıbın niteliğine göre davacının seçimlik haklarından aracın misli ile değişim hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir....

indirim talebi yönünden; davacı şirket tarafından davalı şirketten 03.03.... tarihinde satın alınan ... model, ... tipinde, Lacivert renkli, ......

Bilirkişi 15/04/2021 tarihli raporu ile özetle; .... marka/tip ... model yeni aracın mevcut haliyle ayıplı mal olduğunu, bu ayıpların çıplak gözle muayene edildiğinde veva ettirildiğinde görülebileceği, bu nedenle açık ayıp, niteliğinde olduğunu, dava konusu 2017 model, ... marka, tip ... plakalı araçta davaya konu hasardan dolayı serbest piyasada 0 km yeni alınan aracın ikinci el piyasasında aracın satın alma tarihi olan 03.10.2017 tarihi itibari 9.863,85 TL’lik değer kaybı oluşacağını bildirmiştir. GEREKÇE :Dava, ayıplı mal satımı nedenine dayalı olarak bedelde indirim, bunun mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının kullanımına yöneliktir....

müvekkif yönünden çekilemez bir hal almaya başlamış olduğundan yasal süreç başlatıldığını beyan ederek davanın kabulüne, satın alınmış olan işbu davaya konu ayıplı mala ilişkin olarak ayıplı malın geri alınarak misli ile değiştirilmesini, misli ile değişimin mümkün olmaması durumunda işbu davaya konu ayıplı mala ilişkin sözleşmeden dönülerek satış bedeli olarak ödenen 8.317,11 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan alınarak davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......

Maddi hukuka dayalı yenilik doğurucu hak niteliğindeki seçimlik haklardan geri dönmeye imkan vermez. 8- Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesiyle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmaz ise “araçta ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının tazminini” talep etmiştir....

aracın iadesi ile bedelinin avans faizi ile tahsilini veya ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....

den satın aldığını, davacının talebi ayıplı maldan kaynaklanan zararın karşılanması anlamında seçimlik hakların kullanılması talebine ilişkin olduğunu, ancak, müvekkili şirketin sadece yetkili servis olduğunu, mezkûr aracın üreticisi olmadığı gibi satıcısı da olmadığını, dolayısıyla 6502 sayılı kanun kapsamında, üretim hatasına yani ayıplı olduğu iddia edilen mala ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, bu kapsamda, ayıplı olduğu iddia edilen maldan dolayı oluşan zararlara ilişkin sorumluluğun, müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin yetkili servis olarak yükümlülüklerini düzgün bir şekilde yerine getirdiğini, davacının işbu davadaki iddiasının zaten ayıplı maldan kaynaklı zarar oluştuğu yönünde olduğunu, sadece yetkili servis olan müvekkili şirketin ayıplı mal iddiasından kaynaklı taleplerin muhatabı olmadığını, hal böyle iken; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı iddialarını kabul etmediklerini hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...