ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 KARAR NO : 2022/312 DAVA: Tazminat (Ayıplı mal sebebiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten --------yevmiye numaralı --- yoluyla satın aldığını, söz konusu-------- tarafından sözleşmeye ilişkin borcun ödenmesi sonrasında adına tescil edildiğini, ---- tarihinden itibaren müvekkil şirket tarafından kullanılmaya başlayan -----üretimden ve davalı üretici şirket hatasından kaynaklanan sebeplerle çeşitli arıza ve aksaklıklardan dolayı tam ----gördüğünü, araçta parça değişimi ve tamir işlemleri yaptırılmak zorunda kalındığını, davalı şirkete bu konudaki sorunlar defalarca aktarılmasına rağmen sorunun çözülmediğini, ----sayılı delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporuyla ihtilaf konusu ----...
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçtaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, arızaların maldan yararlanmayı sürekli kıldığı, ayıbın gizli ayıp olduğu, davacı alıcının 07.11.2013 tarihli ihtarname ile aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya malın bedelinin faiziyle birlikte iadesini talep ettiği, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün görülmediğinden; davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca; ayıplı olduğu anlaşılan aracı iade ederek bedelini isteme hakkına sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur....
GEREKÇE :Dava, ayıplı oluğu iddia edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde bedelin iadesi yahut ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; dava açılırken maktu harç yatırıldığı, dava dilekçesinde ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bedelinin iadesi talepleri de bulunduğundan, davaya konu aracın satış faturasında belirtilen bedelinin 94.345,30 TL olduğu dikkate alınarak davanın nispi harca tabi olduğu anlaşılmakla, mahkememizce bu miktara göre eksik peşin karar ve ilam harcını ikmal etmesi için HK 30.maddesi uyarınca davacı vekiline kesin süre verilmiştir....
HD.---, bedel indirimi sıfır kilometre ayıpsız araç almak niyetinde olan davacının bahse konu ayıplar ile dava konusu aracı satın alması için yapılması gereken indirim olup, davacı yanın konu ayıplı aracını satın almayı kabul etmesi için önemli miktarda indirim yapılması gerektiği ve yapılan araştırmalarda ilgili ayıplı aracın satış değerinin satış tarihindeki değerinin 350.000 TL ile 360.000 TL arasında olabileceği ve ortalama olarak ilgili bedelin 355.000 TL olarak kabule edilmesinin makul olduğu, bu doğrultuda satış tarihinde (23.11.2015) indirilecek bedelin; İndirilecek bedel= sözleşme bedeli - (sözleşme bedeli x ayıplı değer/ayıpsız değer) İndirilecek bedel= 371.390,71 TL - (371.390,71 TL x (355.000 TL /371.390,71 TL)) İndirilecek bedel=16.390,71 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.Taraf vekilleri bilirkişi raporuna itiraz etmişlerdir.Tüm dosya kapsamından; dava konusu ---- Marka, ----" tipi, ----" tipi, "----" model aracın ----. tarafından "23.11.2015" tarihinde düzenlenen "----...
Yukarıdaki deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı, satışı yapılan aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ; satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın aracın motor yağı eksiltme, acil durum sos arızası, fromt asistanı, multi medya ekranında donma, balata sesi, motor performasının aynı nitelikteki araçlara göre durumu, aracın motor ve kapılarından ses gelip gelmediği konularında arızasının bulunup bulunmadığı, var ise bu hususların aracın değerine etki edip etmediği, varsa araçtaki ayıp nedeniyle davacının bu ayıplar nedeni ile ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini teditli olarak da güncel satışı bedelini talep etmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Ek raporda sunulmuş olan bilirkişi görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, İstanbul BAM ...... H.D'nin 23/01/2020 tarih ...... esas ...... karar sayılı ilamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporları içeriğine göre; dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ticari nitelikteki aracın TBK md.227 de hüküm altına alınan seçimlik haklarına dayalı olarak açılan ve öncelikle aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi istemi talepli alacak davası olarak ikame edilmiştir. Davanın dayanağı olan TBK 227. Maddesi; ''Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ayıplı ticari aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen bedelin yasal faiziyle iadesi ve sözleşmenin iptali, bu da mümkün olmadığı takdirde araçtaki ayıbın ücretsiz onarılması talebi ve ayrıca araç için ödenen tamir masrafları olan 3.036,75 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile tazminat talepleri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değişimi ve bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.03.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat...ile davalı ... Türk A.Ş. vekili Avukat ... ve diğer davalı .... vekili Avukat ...geldiler. Sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı ... Türk A.Ş. tarafından ithal edilen 2013 model Mercedes A 180 marka aracı, diğer davalı ... Tic. ve San. A.Ş.'...
Dava konusu araçta ayıp olup olmadığı ve bu ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığının tespiti açısından, araç üzerinde inceleme yapılması için bilirkişi görevlendirilmiş olmakla, Makine Mühendisi bilirkişi marifetiyle bilirkişi inceleme sonucu hazırlanan raporda, davacı tarafından, sıfır km olarak satın alınmış aracın, yağ yakma problemi ile servise başvurularının bulunduğunu, serviste bazı işlemler yapıldığını fakat sorunun çözülemediğini, bu sebeple ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi ya da ayıp oranında indirim yönünde dava açıldığını, aracın yağ eksiltmesi, yağ yakması sebebi ile defalarca başvuruları olduğunu ve bu başvurulardan 15.06.2017 tarihli başvurusunda aracın henüz 54.106 km'de iken kapsamlı bir motor revizyonu yapıldığını, 10.04.2018 tarihli servis başvurusunda da aracın, 80.068 km'de iken müşteri memnuniyeti çerçevesinde, motorun tekrar bir revizyondan geçtiğinin anlaşıldığını, sonraki başvurularında yağ eksiltme sorunu ile söz konusu aracın servis başvuruları olduğunu...
