Antalya ... mağazasına aynı ürün ile değişimi için başvuruda bulunduğunu, ürünün davalının stoklarında mevcut olmaması sebebiyle bedel iadesi teklif etmeleri nedeniyle mahkememizde davaya konu bilgisayarın misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde güncel bedelinin tahsili talebiyle dava açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, dava konusu bilgisayarın "LCD Arızalı" ürün olduğu ve onarılamadığının açıkça anlaşıldığı, LCD'nin arızalı olmasının bütünde lüzumlu vasıfta eksiklik/kusur hali teşkil ettiği, bu arızanın gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği, gizli ayıp söz konusu olduğundan TTK m.23/f.1-c kapsamında alıcının teslimden sonra iki ve sekiz gün içerisinde satılanın ayıplı olduğunu davalı'ya bildirmesinin beklenemeyeceğini, davacının dava konusu ... marka bilgisayarı ......
olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı-------- derhal ihbar şartının yerine getirilmediğini, araçta ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, şikâyetin arızanın giderilmiş olduğu ve aracın kullanıma hazır olduğunun yazılı bildirilmesine rağmen araç sahibi tarafından teslim alınmadığını, onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş olması sebebiyle huzurdaki davada tekrar araç değişimi veya bedel iadesi talep etme hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Madde 11 gereğince seçimlik haklarından olan 10.000,00 TL bedel indirimi bu mümkün olmaması halinde aracın misliyle değiştirilmesini, 642,60 TL tespit davası gideri ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Şti firması olduğu, müvekkil firma tarafından söz konusu cihaz için yalnızca servis hizmeti verilmiş olup somut uyuşmazlıkta müvekkile yöneltilebilecek bir husumet bulunmadığı, tüketicilerin veya alıcıların yetkili servis istasyonuna karşı ileri sürebileceği haklar, ürünün montajı, bakım-onarımı ile sınırlı olup, sözleşmeden dönme, bedel iadesi gibi taleplerin muhatabı yetkili servis olmadığı, müvekkil firma kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup cihazın servise getirilmesi sonrası cihazda gerekli tüm incelemeleri yapmış ve sorun tespit edilmesi halinde ivedilikle sorunu giderdiği, servis formları ile de kayıt altına alındığı, müvekkil firmaya atfedilebilecek bir kusur olmadığı, izah edilen nedenlerle davanın müvekkil firma yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir....
maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
maldan doğan doğrudan zararın giderilmesine, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme ile bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ettiğini, bu talep yerine getirilmediği için yasal haklarını arayacağını muhataplara bildirdiğini, muhataplardan kendisine herhangi bir yazılı cevap gelmediğini ileri sürerek; satın alınan ayıplı malın iade edilerek bedelinin tahsilini veya ücretsiz yenisi ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması durumunda ise ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 13.02.2019 tarihli dilekçesi ile, ayıplı malın iadesi ve davalıya ödenen traktörün satım tarihindeki sıfır piyasa bedelinin ödenmesi şeklinde seçimlik hakkını kullandığını beyan etmiş; 13.01.2021 tarihli dilekçesi ile, iade edilecek bedele 13.02.2019 tarihinden itibaren, bu talep mümkün olmayacaksa da karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
El değer kaybı) elden çıkarılması mümkün olmadığı, bu ayıp tamamen üretici ve satıcı sorumluluğunda olduğundan araç müvekkile ayıplı olarak satılmış olsa idi, ilk satış tarihindeki bu ayıplı değerinin belirlenmesi ve davacı tarafından ödenen bedel ile belirlenecek ayıplı bedel arasındaki farkın, satış tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile taraflarına ödenmesini talep etmek zorunlu olduğu, bu nedenle aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep zorunluluğu doğduğu ancak yapılacak inceleme neticesinde aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde yukarıda belirtildiği üzere bedel indirimi (tazmini) yapılmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, aracın ayıplı olduğunun kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, yapılacak inceleme neticesinde aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde, davacıya satış tarihindeki ayıplı bedelinin...
A.Ş. vekillerinin de husumet itirazlarının yerinde olmadığı; bilirkişi raporunda aracın gizli ayıplı sayılması görüşü ve 18/01/2017 tarihli iş emri açılış belgesinde, aracın komple motor değişimi gerektiğine yönelik tesbitler gözetildiğinde, motordaki gizli ayıbın ağır kusur kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle satıcının TBKnın 231/2'deki 2 yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı, bu nedenle dava süresinde açıldığından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının reddedildiği (İstanbul BAM 13....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Öyle olunca, 4077 sayılı TKHK’nun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK’nun bu konudaki 223. maddeye göre, (818 sayılı BK'nun 198.maddesi) alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya uygun süre içinde ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır....
