İNCELEME ve GEREKÇE: "Dava, taraflar arasında fatura karşılığı alım satımı yapılan saksıların ayıplı olduğu iddiası ile dava konusu ürünlerin ayıpsız misliyle değiştirilmesine, ilk talebin reddi halinde ürünlerin iadesi ile ayıplı olan ürünlerin satım bedelinin davacının uğramış olduğu doğrudan ve dolaylı zararların tespiti ile şimdilik 1.000TL'nin talebine ilişkindir....
Maddesi uyarınca ek rapor alınmasına karar verildiği ve bilirkişi Elektronik Yüksek Müh. ... tarafından hazırlanan 25/10/2022 tarihli ek raporunda özetle; dosya kapsamındaki bilgi belgeler ve cihaz üzerindeki incelemelerin neticesinde kök rapordaki görüşlerinde değişiklik olmadığı, cihazın ayıplı olarak değerlendirilemeyeceği yönünden sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kapsamındaki malın ayıplı olması nedeniyle ayıpsız bir bedel iadesine yönelik seçimlik hakkın kullanılması istemine ilişkindir. Tarafların anlaşamadıkları hususların; mahkememizin iş bu davaya bakmakla görevli olup olmadığı, davacının davalıdan satın aldığı cep telefonununda ayıp olup olmadığı, var ise davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Tarafların ticari şirket olmaları ile ticari işletme ile ilgili husustan doğan iş bu dava konusu uyuşmazlığın TTK'nun 4/1....
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davacı yanın davalı şirketlerden satın aldığı aracın üretimden kaynaklı olarak ayıplı olup olmadığı hususlarında toplanmakta ve davacı yan aracın ayıpsız mislini, bu olmadığı takdirde araç bedelinin ödenmesi talebi bulunmaktadır. Davalılar davanın reddini talep etmiş ayrıca davanın araç tamirini yapan teknik servis olan ...'a ihbarını talep etmiş, ihbar talebi kabul edilerek ...'ın davaya dahili sağlanmıştır....
Davacı’nın bu vekaletname ile aracı dava dışı firmaya sattığı kabul edilerek karar bozulmuşsa da, Davacı’nın vermiş olduğu vekaletin satış amacıyla olmayıp aracın iadesi amacını taşıdığı ve bedelini de almadığı anlaşılmaktadır. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne bu yönüyle katılmak mümkün değildir. Mahkemece bu husus üzerinde de durulmamış, bu devir karşılığı davacıya bir bedel ödenip ödenmediği de araştırılmamıştır. Öte yandan az yukarıda açıklandığı üzere Malın ayıplı olması halinde tüketicinin 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki seçimlik haklarını kullanabileceği ve bu hakkını kullandıktan sonrada artık değiştiremeyeceğinin kabulü gerekir. Ancak şartları var ise, 4077 sayılı Yasanın 13. maddesindeki hükümler uygulanabilir. Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi değişim olmadığı takdirde bedelin iadesidir. Ne var ki, bu talebi mahkeme tarafından değişim hakkını mı, yoksa sözleşmeden dönme hakkını mı kullanacağı açıklattırılmamıştır....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” ” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 5582 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrasında da; “ “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve … …., ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. … …Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” ” denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/953 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ZBook ISu G5 Mobile Workstation model diz üstü bilgisayarı, ... sayılı, 17/04/2018 tarihli, 4.092,00-TL satış bedeli, 2.741,64-TL kurulum ve uyarlama bedeli ve 1.230,06-TL KDV bedeli olmak üzere toplam 8.063,70-TL (USD karşılığı 4,1095 TL kur üzerinden) bedelli fatura karşılığı, ... Bilişim Teknolojileri Tic.Ltd.Şti.'...
Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki ayıbın garanti kapsamında olmadığı anlaşılmış yine diğer davalı-----taraf olmadığı anlaşılmakla davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KARAR Borçlu vekili, dayanak ilamda ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilen aracın değerinin İcra Müdürlüğünce ... Ticaret Odası'nın bildirdiği 52.560 TL olarak belirlendiğini, bu bedel çok yüksek olduğundan, değerin yeniden tespitini ve ayrıca birlikte ifa kuralı gereğince aracın üzerindeki bütün ayıplardan ari olarak vekiledenine iadesi gerektiğini, aksi halde ifanın imkansızlığı nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aracın değerinin 52.360 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE :Dava, dava konusu telefonun ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değişimi yada ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
müvekkilinin ayıplı işbu mal nedeniyle sürekli masraf yapmak durumunda kaldığını ve araçtan beklenen faydayı göremediğini, dava konusu aracın müvekkil şirketin ticari işletmesiyle ilgili işlerde kullanılmakta olan bir araç olduğu müvekkil şirket tarafından sürekli olarak kullanılamaz duruma geldiğini , arıza yaptığı ve serviste beklediği günler sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı olduğunu , ayrıca ... yevmiyeli ihtarnamesi ile birlikte aracın satın alındığı davalı şirkete, ayıplı otomobilin yenisi ile değiştirilmesi, değiştrme mümkün olmadığı takdirde iade alınarak ayıplı mal için ödenen bedelin iadesi istenildiği ancak davalı şirket ayıba ilişkin yapılan ihtarnameye herhangi bir dönüş yapmadığını, genel hükümlere göre tazminat isteme ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla; ... plakalı ... .... marka 2016 model otomobilin davalı şirket tarafından yenisi ile değiştirilmesine, değiştirme mümkün olmadığı takdirde iade alınarak ayıplı mal için ödenen 101.922,01 TL'nin 08.11.2016...
