verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiğini, Yargıtay uygulamasında, bedel iadesi talebi ile açılan davalarda araç iade edilmeden araç bedeline faiz işletilemeyeceği istikrarlı olarak öngörüldüğünü, somut olayda, dava konusu davacı tarafın da dava dilekçesinde belirttiği üzere davacının uhdesinde olup, halihazırda kullanılmaya devam edildiğinden, dava konusu araç iade edilmeden araç bedeline faiz işletilmesi yönündeki talebin reddi gerekirken kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
bedelinden indirim talebi tamir masraflarının ödenmesi ve araçta mahrum kalma bedeli yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."...
"araç değişim konusunda dava açma ve uğramış olduğumuz zararları tazmin etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ihtirazi kayıtlı olarak aracı teslim almıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava 2022 yılında açılmış olup, her davanın davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki olgulara göre karara bağlanacağı, davadan sonra meydana gelen vakıalar hükme esas alınamayacağından, dava açıldıktan sonra 2023 yılı Ocak ayında meydana gelen başka bir arızaya ilişkin kayıtların getirilerek yeni heyetten rapor alınması talebi yerinde görülmemiştir. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava; gizli ayıplı olduğu iddia olunan araç bedelinden indirim yapılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı yan, dava konusu 2013 model ... aracı; davalının ... internet sitesi üzerinden verdiği ilandaki, aracın tampon bölgesindeki boyama ile giderilmiş çiziği dışında hasarı olmadığına yönelik açıklama ile tramer kaydında yalnızca 700,00-TL hasar görünmesine güvenerek 11/07/2016 tarihli noterde yapılmış araç satış sözleşmesi ile 262.500,00-TL bedelle satın aldığını, aracı elinde bulundurduğu süre boyunca aracın sürekli arıza verdiğini, kondüsyonunun düşük olduğunu, en son turbosunun patladığını, aracı satmak istediğinde, alıcı adaylarından birinin...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davaya konu menteşe ürünlerde gizli ayıp olup olmadığı, bunun sonucunda satış bedelinde indirim yapılıp yapılmayacağı/ayıpsız misli ile değişim yapılıp yapılmayacağına dair maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada, davalının zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur....
Söz konusu ayıp kullanım ile ve garanti süresi içinde ortaya çıkmış olup, ayıbın süresinde ihbar edilmediği davalı tarafça ispat edilememiştir. Bu nedenle davalı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin zaman aşımı def'ine itibar edilmemiştir. Dava konusu makinelerdeki imâlat hatasından kaynaklanan gizli ayıplar nedeniyle davacı, TBK’nun 227. maddesi uyarınca makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Alınan makinelerin imâlattan kaynaklanan arızasının bulunması karşısında davacı, makinelerin misli ile değişimi yönündeki talebinde haklıdır....
Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/1109 Esas 2021/125 Karar sayılı ilamında aynen; ''...Sıfır km satın alınan bir aracın gizli ayıplı olması nedeniyle motorunun değiştirilmesi, davacı yanın tahsis veya kullanım amacı bakımından beklediği faydayı ortadan kaldıran veya azaltan, ikinci el satış aşamasında değerini düşürücü nitelikte bir durum olup, bunun gizli ayıp niteliği ile alıcının araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamayacağı gözetilerek, mahkemece davacının onarım hakkını kullandığından bahisle misli ile değişim talebi yerinde görülmeyerek, davacı yanın aracı bu haliyle kullanması ve kabule zorlanması beklenemez. Öyle ise davacının aracın misli ile değişim talebi kabul edilmelidir...'' gerekçelerine yer verilmiştir....
Noterliği'nin 06/11/2017 tarihli, ... yevmiye numarası ile araç satış satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile haksız olarak açılan bedel indirimi davası olduğunu, dava konusu aracın ağır hasar tramer kaydı olduğunun davacı tarafça bilinerek alındığını, trafik kaydından tescilli olan ağır hasar kaydının davacı tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığını, aracın satışından önce 03/11/2017 tarihinde davacı tarafın talebi üzerine ve eksper ücretinin de davacı tarafça ödenmesi ile birlikte aracın, davacının yönlendirdiği ekspertiz olan ... Şube 3 Sultanbeyli/ İstanbul'da ... nolu Araç ekpertiz raporunun alındığını, davacı ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde aracın davalılara iadesi ile ödenmiş olan bedelin ticari faizi ile birlikte tahsili ile tamir süresince araçtan yoksun kalınması nedeniyle oluşan maddi tazminatın tahsili davasıdır. Davacı vekili, aracın mevcut ve giderilemeyen arızası nedeniyle araçtan yararlanılmasının mümkün olmaması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya aracın hali hazırdaki durumu ile davalılara iade edilmek suretiyle ödenen fatura bedeli olan 34.452,55 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde terditli talepte bulunmak dışında aracın tamirde geçirmiş olduğu süre nedeniyle araçtan yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL'nin yine ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2023/552 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... San. Tic. Ltd. Şti'nden Bakırköy .... Noterliği 03/04/2018 tarih .... yevmiye nolu araç satış sözleşmesine istinaden 554.455,45-TL karşılığında .... plakalı ... marka ... Model ... sınıf ve ... cinsi araç satın alındığını, satışın öncesinde müvekkili söz konusu aracının 03/04/2018 tarihinde satıcı firmanın yönlendirmesiyle ... ve ......
