nin müşteri ilişkileri yöneticiliği birimi tarafından aranarak aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığı ve başvurunun reddedildiğinin bildirildiğini, 07/08/2018 tarihinde ihtarname ile aynı taleplerde bulunduğunu, ancak 08/08/2018 tarihli maille olumsuz cevap verildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu ayıplı malın satış bedeli olan 130.000,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen iadesine, bunun da mümkün olmadığı takdirde ayıplı malın Türkiye piyasa koşullarında kaybettiği değer nazara alınarak ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına ve bu bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Dava, 6098 sayılı TBK'nın 227 ve devamı maddeleri uyarınca ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle her ne kadar dava dilekçesinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç alım bedelinin iadesini talep etmişse de aracı alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim talep ettiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Her ne kadar mahkeme, huzurdaki davanın niteliği itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, talep sonucunun bir kısım paranın ödenmesine ilişkin olduğunun tartışmasız olduğu ve dava konusu edilen satış bedelinde indirim talebine ilişkin olarak davadan öncede arabuluculuğa başvuru yapılmadığı gerekçesiyle usulden reddetmiş olsa da davadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde ayıplı malın misli ile değişimi talep edilmiş daha sonra dava aşamasında bu talepten vazgeçilerek ayıp oranında bedelde indirim talep edildiğini, ayıplı malın misli ile değişimi talebi bedelde indirim talebini de kapsadığını, nitekim kanun tarafından verilmiş olan seçimlik haklardan birine ilişkin arabuluculuk başvurusu yapılmış olması diğer seçimlik hakları da kapsadığını bu nedenlerle mahkemece verilen karar usul ve yasalara aykırı olup kararın...
GEREKÇE : Dava, aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değişimi, bunun mümkün olmadığı takdirde bedelde indirim talebine ilişkindir. Davacı tarafından, 21/02/2020 tarihinde, davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın misli ile değişimi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) "Tüketicinin Seçimlik Hakları" başlıklı 11 inci maddesinin ilgili bölümü şöyledir: (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
Taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 27/10/2023 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişler, ek rapor tarihindeki güncel verilere enflasyon oranında değerleme yapılarak araç kiralama bedelinin 23.720,55 TL olabileceğine ilişkin kanaatte bulunmuşlardır. Rapor teknik veriler yönünden oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, ticari satıma konu ayıplı malın misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedel indirimi ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından 25/02/2021 tarihli fatura ile davalı bayi ... şirketinden satın alınan ... marka kamyonetin 18/08/2021, 21/04/2022, 11/05/2022 ve 31/05/2022 tarihlerinde arızalanarak yetkili servis hizmeti de veren ithalatçı davalı ... şirketince onarıldığını ve aracın gizli ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişimi, olmadığı takdirde bedel indirimi ve ikame araç bedeli talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/199 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 22/03/2019 tarihli fatura ile davalıdan sıfır kilometre olarak alınan------taşıtın alındıktan yaklaşık iki ay sonra ve aralıklarla bir kaç defa servise götürülmek zorunda kalındığını iddia ile aracın ayıpsız misli ile değişimini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında bedelde indirime gidilerek denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek ödenmiş olan bedelin avans faizi ile (bilirkişi incelemesinden sonra net talebi değiştirmek üzere) şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketi'nin ithalatçısı olduğu motorlu aracın ayıplı ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelden indirim yapılması talebi” (...md.227) ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, araç servis geçmişi ve faturaları, araç satış faturası, otomobil yedek parça garanti belgesi, faturalar, tanıklar , keşif ve her türlü yasal delile dayandırmışlardır. İddia ve savunmalar doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 13/01/2020 tarihinde bilirkişi ...' ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle; Davacının yetkili satıcısı ve servisi ... A.Ş.'nin 12.05.2017 tarihli faturası ile ... plakalı, ... marka tipi ... motor ve ... şase numaralı, 15.05.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, 2017 model, dizel yakıtlı arazi taşıtı otomobilin 646.627,97 TL fiyat ile davacı ... Ltd....
Şirketi'nin ithalatçısı olduğu motorlu aracın ayıplı ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelden indirim yapılması talebi” (...md.227) ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak, araç servis geçmişi ve faturaları, araç satış faturası, otomobil yedek parça garanti belgesi, faturalar, tanıklar , keşif ve her türlü yasal delile dayandırmışlardır. İddia ve savunmalar doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 13/01/2020 tarihinde bilirkişi ...' ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle; Davacının yetkili satıcısı ve servisi ... A.Ş.'nin 12.05.2017 tarihli faturası ile ... plakalı, ... marka tipi ... motor ve ... şase numaralı, 15.05.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, 2017 model, dizel yakıtlı arazi taşıtı otomobilin 646.627,97 TL fiyat ile davacı ... Ltd....
belirlendiğinden davacının misli ile değişim talebinin yapılan yargılama ve Mahkemenin taktiri ile belirlendiğinden davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. açısından vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş. aleyhine açılan davanın bedel indirimi talebi olarak kabulü ile, 15.313,55 TL bedel indirimi tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın misli ile değişim talebi yönünden reddine, davanın bedel indirimi talebi olarak kabulü ile; 15.313,55 TL bedel indirimi tutarının davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.'...
