Mahkemece, aracın ikinci el araç olması, davacının aracı satın alırken üzerine düşen gerekli araştırmayı yapmadığı, resmi satış sözleşmesinde aracın değerinin 20.000 TL olarak gösterildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan değer kaybı alacağı isteğine ilişkindir. Davacı aracın ayıplı olduğunu, daha doğrusu pert olduğunu, bunu satıştan sonra öğrendiğini, davalı ise davacının aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını savunmuştur. Bu durumda aracın pert olarak satıldığının ispatı davalı tarafa düşer, Davalı bu durumu yasal delillerle ispatlayamamıştır. Dava tarihi ve değer itibariyle tanık dinlenemez. Bu halde mahkemece aracın pert olması nedeniyle satış tarihindeki değeri belirlenmeli ve satış bedeli ile arasındaki farka hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; Ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin derdest davada, yerel mahkeme tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle davacı yanın İhtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği, verilen karara ilişkin olarak da davacı tarafından, yine az yukarıda yazılı sebeplere dayanarak İstinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava; ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Madde'ye göre) ayıplı araç satışından doğan ikincil el değer kaybı alacağı için şimdilik 50000 TL fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; faturalar ve gelir beyanları üzerinde uzman incelemesi yapılması gerektiğinden (H.M.K 107. Madde'ye göre) ayıplı araç satışından kaynaklı ...... plaka sayılı aracın serviste bulunduğu sürelerde çalışamadığı günlere karşılık doğan zararı için 500,00'TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi taleplerinde bulunmuşlardır....
, iç trim ve döşemelerin tamamı yırtık vasatın altında bir araç konumunda olduğu tespit edildiği, davalı tarafın aracı kullanılmasından kaynaklı yararlanma bedelinin ve araçta oluşan değer kaybının davacıya ödenmesi gerektiği, düzenlenen bilirkişi raporu taraf ve yargı denetimine açık ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış olup, davacının bilirkişi raporunda tespit edilen 88.217,00 TL değer kaybı ve 320.423,96 TL araç kullanım bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmakla dava ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın kabulü ile; davacının 320.423,96 TL araç kullanım bedeli alacağının, 88.217,00 TL değer kaybı bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
edildiğinde ise 2.000,00 TL onarım masrafı ve 1.000,00 TL değer kaybı olarak toplam olarak KDV dahil 3.000,00 TL alacağı olduğu belirtilmiştir....
Ayrıca d teknik olarak araçta gizli veya açık ayıbın varlığının tespit edilememesi karşısında, teknik olarak yapılacak bir bedelden indirim hesabı söz konusu olmadığı anlaşılmakla bedelde indirim alacağı isteminin reddine, aracın dış kabuğunu oluşturan karoseri kabul edilen vidalı sac malzemeden oluşan ve boyanan, ön panel, motor kaputu, ön çamurluklar, ön ve arka kapılar ve bagaj kapağı parçaları aracın dış karoserini oluşturmakta ve aracın yüzey alanının yaklaşık % 70’ini oluşturduğu, araçta karoseri parça dışında kalan, aracın ... vb. parçalar ile mekanik aksamlar da yapılan işlemler orijinal parça kullanılması halinde değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dava konusu aracın yediemin oto parkında beklemesi ve kullanılmamasından dolayı herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı, keza değer kaybına ilişkin delillerin ibraz edilmediği ve ispatlanmadığı gibi zorunlu bakım masrafı da değer kaybı kapsamında değerlendirilmemiş bu bağlamda değer kaybı alacağı isteminin reddine karar vermek ve sonuç...
Mahkemenizin 25.10.2022 tarihli celse ara kararı ile; dava konusu iddia, dosya kapsamı, davacı vekili tarafından sunulan 09.03.3033 tarihli açıklama dilekçesi ile 05.10.2021 tarihli beyan dilekçesi, değerlendirilmek sureti ile davaya konu araçta davacıya, davalı tarafından yapılan satışta, satış tarihi itibarı ile ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp bedeli ve davalının bedelden sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 26/01/2023 Uyap havale tarihli raporda özetle; "...dava konusu aracın satışı sırasında aracın hasar görmüş ve onarılmış bir araç olduğu, hasar ve onarım nedeni ile araçta oluşan değer kaybı değerlendirilerek fiyatı belirlenmiş olması nedeni ile hasarın gizlenmemiş olduğu, dolayısıyla araçta gizli ayıp bulunmadığı, aracın satış fiyatı dikkate alındığında davacının davalıdan alacağı olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat sunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli, değer kaybı ve yoksunluk bedeli talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının maliki bulunduğu eski ------- araçta, meydana gelen yoksunluk bedeli, değer kaybı bedeli ile maddi zararların davalıdan avans faizi ile tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir....
Tüm deliller toplandıktan sonra mahkememiz dosyası, bilirkişi Yrd.Doç.Dr.------ tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu 09/02/2022 tarihli raporda; dava konusu araçta kilometre düşümünün yapıldığı, aracın gizli ayıplı olduğu, araçtaki değer kaybı/zararın 20.937,00 TL olduğu, dava konusu araçtaki gizli ayıp nedeniyle davacının sunduğu belgelerle ilişkilendirilmiş zararın 28.900,00 TL olduğu, iki değerden hangisinin kabul görmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, araçtaki gizli ayıp nedeniyle tüm geri alım ve satış işlemlerinden davacının toplam 1.430,26 TL noter satış ve ekspertiz masraflarının olduğu bildirilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı beyan ve itirazların bulunduğu görülmekle itirazların değerlendirilmek üzere dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin düzenlemiş olduğu 06/03/2023 tarihli ek raporda özetle; araçtaki değer kaybı/zararın 20.937,00 TL olduğu, dava konusu araçtaki gizli ayıp nedeniyle...
Ya da şartları varsa aracın egzoz tahribatı değiştirilmesine rağmen durum düzeltilemiyorsa değer kaybı olup, bedelde indirilmesi mümkündür. Ancak bunun için aracın bilirkişi tarafından incelenmesi ve talebin devam etmesi gerekmektedir. Oysaki dava konusu araç dava sırasında satılmıştır. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde aracın misli ile değiştirilmesini gerektirecek bir gizli ayıp bulunmadığı araçtaki sesin egzoz boru sisteminin tümü ile değiştirilmesi ile giderilebileceği bunun ise tamirden sonra kontrol ile tespit edilebileceği belirtilmiştir. Davacının 06.09.2023 tarihli dilekçesindeki talebinin ıslah olarak kabul edilmesi halinde başlangıçta bulunduğu talebi olan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kabulü mümkün olamayacağıdır. Zira dava konusu araç üçüncü kişiye satılmış ve üçüncü kişi HMK m. 125/2f gereğince davaya gelerek katılmamış, alacağı temlik aldığını belirterek davaya dâhil olmamıştır....
