DAVA Davacı; 24.01.2017 tarihinde dava dışı kişiden, daha önce davalı firma tarafından satışı yapılan aracı satın aldığını, 04.12.2017 tarihinde seyir halinde iken çıkan yangın neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp bulunduğunu ve ayıbın garanti süresinde ortaya çıktığını, sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebi ile gönderilen ihtarnameye rağmen davalının satışı bedelini iade etmediğini ileri sürerek, 160.500 TL satış bedeli, 295 TL çekici masrafı ve 1.145 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 161.938,05 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
in sözleşmeden dönme seçimlilik hakkını kullanarak ödemiş olduğu bedelin iadesini gerçekleştirdiği, tüketicinin üretici ve ithalatçıya herhangi bir ödeme yapmadığı ve satın aldığı ürünün bedelini satıcıya ödediği, dolayısı ile bu bedelin üretici veya ithalatçıdan talep edilmesinin hukukun genel ilkeleri ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, müteselsil sorumluluk hükümleri gereğince rücu imkanının kullanılabilmesi için öncelikle davanın tarafları arasında müteselsil sorumluluk olması gerektiği, ancak TKHK hükümleri gereğince sözleşmeden dönme seçimlilik hakkının kullanıldığı durumda satıcı, üretici ve ithalatçının müteselsil sorumluluğunun olmadığı, buna göre davacı satıcının bedel iadesi yapmış olmasından dolayı uğradığı zararı, davalıdan ayrıca taahhüdü olmaması durumunda rücu edemeyeceği kanaati belirtilmiş ise de; tüketicinin sözleşmeden dönüp bedel iadesini aldığı, tüketici kanuna göre onarım ve bedel iadesi halinde müteselsil sorumluluk düzenlenmiş ise de, bu sorumluluğun tüketiciye...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsiline ilişkindir. 2....
Borusan Otomotiv Pazarlama ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... : 2. Kosifler Oto Servis ve Ticaret A.Ş.vekili Avukat ... HÜKÜM : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/495 E., 2021/813 K. Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 227. maddesi gereğince alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,--- bedelinden------- gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir. Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla öncelikle misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi ile araçtan yoksun kalma sebebiyle kazanç kaybı ve maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından dava konusu araçla ilgili ilgili kanıt ve belgeler dosyaya sunulmuştur. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak 21/01/2021 tarihinde öninceleme duruşması yapılmıştır....
Davalı ise, cihazın ayıplı olmadığını, cihazdaki arızanın davacıdan kaynaklı olduğunu, davacının cihazın onarılmasına izin vermediğini iddia ederek öncelikle davanın reddini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda TBK'nun 227. maddesi gereğince satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verilmesini, bunun da kabul edilmemesi halinde ise TBK'nun 229. maddesi gereğince alıcının satılandan elde ettiği yararların tespit edilmesini ve davacı lehine hükmedilecek bedelden indirilmesini istemektedir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu olan ve 09/12/2016 tarihli ve ... seri-sıra numaralı irsaliyeli faturada belirtilen davaya konu cihazın ayıplı olup olmadığı, davacının cihaz bedelini talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraf delilleri toplandıktan sonra bir makine mühendisi ve bir inşaat mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır....
saklı kalmak kaydıyla 100TL kısmi ayıplı malın satım bedeli ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte olmak üzere toplam davalıdan tahsilini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde ürünün misliyle değişimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, hukukçu ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, makine mühendisi bilirkişi raporunda; araçta bulunan bagaj kapağı sol önden ses gelmesi, sürüş anında start-stopun devre dışı kalması ve araç direksiyon kutusundan ses gelmesi sorunlarının giderilebilcek durumda olduğunu, ESP sisteminin sürüş anında yanmadığını, araç sahibinden belirttiği sorunlar için başka bir yetkili servise gitmesini talep ettiğini, bu belirttiği üç sorun ve aracın programlanmasının, yetkili servisin vereceği rapora göre mekanik ve hukuki ek raporu vereceğini beyan ettiği, hukukçu bilirkişinin ise makine mühendisi bilirkişinin tespitlerine muhalif kalarak dava konusu araçta imalattan kaynaklı ayıplar olduğunu ve davacı için sözleşmeden dönme koşulunun oluştuğu kanaatinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece hukukçu bilirkişinin raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir ancak araç üzerinde keşif yapılarak araçtaki ayıbın kullanım hatası mı yoksa imalat hatası mı olduğu...
Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3....
