AYIPLI MAL BEDELİNİN İADESİİDDİAYI İNKARYARGILAMAYA KATILMAMA VE CEVAP VERMEME "İçtihat Metni" Davacı H… …. G… ….. vekili Avukat F.... Ş… …... tarafından, davalı M..... P… ……. ve M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 20/06/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle bedelin iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan M.... S....... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat A.......
K A R A R Davacı, 29/11/2010 tarihinde davalı şirketin ... bayisinden 38.244,92 TL bedelle 2011 model ... marka araç satın aldığını, araçta oluşan arıza nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemiyle ... 7....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :10.03.2014 Numarası :2013/16-2014/53 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesi ile haksız işgal sebebiyle yoksun kalınan ecrimisil ve yapının yıkım bedelinin tespit ve tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair verilen karar davacı-k.davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık Kartal 9. Noterliğince düzenlenen 18.12.2012 gün 41217 yevmiye nolu düzenleme şeklinde teminat sözleşmesi 31.12.2010 tarihli inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 28.03.2011 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “satılan aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve borçlu olunmadığının tespiti ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Tüketici Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 07.06.2012 gün ve 2012/613 E. 2012/509 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, sözleşmeye dayalı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tedarik Hizmet Sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafça satışı yapılmak üzere davalı --------- teslim edilen farklı tür ve ebatlarda havlu ürünlerinin , sözleşmenin feshi sonrası davalı tarafından davacıya iadesinin ayıplı ve eksik yapılıp yapılmadığı, davacının ayıplı ve eksik iadelerden kaynaklı zararının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise zarar miktarının belirlenmesi, iadelerin parça parça yapılması sebebiyle davacının ayrıca maddi zarara uğrayıp uğramadığı, davalı tarafça davacıya iadesi yapılmayan ve satışı yapıldığı halde bedeli davacıya ödenmeyen mallara dayalı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu belirlenmiştir.Dosya tarafların 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle rapor tanzimi için SMMM ve tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir....
Taraflar arasındaki alacak, araç satış sözleşmesinin feshi, mülkiyetin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket kayyımı, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu aracın kira borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının aracın kati satış sözleşmesi ile devredildiğinden bahisle borcun olmadığını ileri sürdüğünü, kanuna aykırı olarak süresinden önce yapılmış olan araç satışının geçersiz olduğunu belirterek 27.000 kira borcunun davalıdan tahsiline, araç satışının iptali ile davacı şirket adına aracın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki akdin feshi ve satış bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı firma arasında 11.01.2008 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan “...” isimli kanama durdurucu ilaç satın alıp bedelini peşin olarak ödediğini,ancak söz konusu ilacın Türkiye’de satılması için gerekli olan UBB(Ulusal Bilgi Bankası Kodu) kodu olmaması nedeni ile satışının ve kullanımının yapılamadığını, ilacın bu nedenle ayıplı olduğunu belirterek taraflar arasındaki aktin feshi ile ödeme bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yetkili araç satış bayiliği sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını, bu aracı dava dışı ...Mühendislik İşletmesine satıldığını, satın alınan firmanın aracın ayıplı olması nedeniyle iade ettiğini belirterek. araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Kadıköy/İstanbul olduğunu, ayrıca sözleşmenin 43.maddesinde yetkili yer mahkemesinin Kadıköy/İstanbul olarak belirlendiğini bildirerek mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin İstanbul/Kadıköy'de düzenlendiği gibi sözleşmenin 43.maddesinde de yetkili yer mahkemesinin Kadıköy/İstanbul olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı veklince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine; diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile satış bedeli olan 16.000,00 TL'nin araç davalıya iade edildiğinde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece araç davalıya iade edildiğinde dava tarihinden itibaren bedelin faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Satılan aracın halen davacının kullanımında olması nedeniyle, satış bedelinin aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
DELİLLER : -Noter araç satış sözleşmesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, noter araç satım sözleşmesine konu aracın hukuki ayıplı olması nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshi ile araç rayiç bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyamızda henüz ön inceleme duruşması icra edilmeden önce ve dosya dilekçe teati aşamasında iken davalı şirket yetkilisi ile davacı vekili ayrı ayrı taraflar arasında düzenlenen sulh protokolünü sunularak HMK 315 m.gereğince sulh protokolü çerçevesinde karar verilmesini talep etmişlerdir....
