. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Harici Araç Alım-Satım Devir Sözleşmesi gereğince 22.300.-YTL. satış bedelinin peşin olarak davalıya verildiğini, davalının araç üzerinde bulunan hacizleri kaldırmadığını, bu nedenle resmi satışın yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi gerektiğini, satışa konu aracı iadeye hazır olduklarını ileri sürerek 22.300.00.-YTL. satış bedelinin 10.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ayrıca 5.000.-YTL. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının araç üzerindeki rehin ve hacizleri bilerek sözleşmeyi yaptığını, davanın kabulü durumunda kullanım bedeli ve eskime payının düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Eldeki uyuşmazlıkta , gerek ihtarname içeriği gerekse dava dilekçesi içeriği göz önüne alındığında,davalının satış işlemlerinin aşırı düşük kaldığı iddiasıyla sözleşme davacı tarafından fesh edildiğinden ,--- bedelinin iadesine ilişkin ikinci yöntem olan , sözleşmenin 7/b maddesindeki iade protokolü uygulanmalıdır.Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sözleşme süresine konu dönemde ------ markasının ve genel pazar payının olağan dışı düşüş göstermemesine rağmen davalının davacıya yaptırmış olduğu işlemlerin ---- elde ettiği------ olduğu ve ikinci el araç satış gerçekleştirilmediği tespit edilmekle davacı tarafından sözleşme fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.Davacının sözleşmeyi fesh ettiği tarih itibariyle sözleşmenin 7/b maddesinde düzenlenen hükümler göz önüne alındığında fesih sonrası kalan aylar için toplamda ( fesih tarihi ile sözleşmenin olağan bitimi arasındaki 6,8 ay için ) 99.164,64 TL komisyon iadesi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.Sözleşmenin 7/b maddesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2022/231 DAVA : satımın feshi ve satım bedelinin iadesi DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan satımın feshi ve satım bedelinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı araştırmalar ve davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde; teknik özellikleri davalıya ait web sayfasında ve tanıtım broşürlerinde belirtilen "... Maske Otomatı ve Paketleme Makinesi" imali ve satışı hususunda 24.06.2020 tarihinde anlaşmaya varıldığını, davalı ile yapılan anlaşmaya istinaden, taraflarınca imali gerçekleştirilen "... Maske Otomatı ve Paketleme Makinesi'" nin, müvekkiline en geç 31.07.2020 +/- 5 gün içerisinde teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını ve bu kapsamda müvekkilinin söz konusu makinenin leasing sözleşmesi kapsamında temininin sağlanması amacıyla ......
Bu durumun noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek davalıya bildirildiğini, davalının ödeme yapmadığını ve ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle davalı şirketin ayıplı araç sattığının kabulü ile 100,00 TL zarar bedelinin ayıplı araç satışı tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/188 D.İş sayılı dosyasının yargılama gideri ve tespit dosyası için vekalet ücretinin, yine davalı tarafa gönderilen ... 10. Noterliği 10.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname bedellinin masraf olarak kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, satım sözleşmesinde satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp bedeli olan kısmen 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davaya konu satım sözleşmesine konu aracın sözleşmenin kurulduğu sırada ...'...
-1 3450 otomatik tek kafalı alttan çıkma testere makinesi ve TK 110 kertme testeresinin hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olduğu, davalıya iadesi gerektiği, makinelerin değerinin 8.100,00 TL ve 18.100,00 TL + KDV tutarında olduğu, diğer 4 makine yönünden ise makinelerin onarımının mümkün olduğu, toplam onarım bedelinin 3.894,00 TL olduğu belirtilmiş, ek raporda kök raporda değiştirilmesi gereken bir husus olmadığı belirtilmiştir....
Davacı, aracın onarımında makul sürenin aşıldığı iddiası ile sözleşmeden döndüğünü iddia etmiş, satış bedelinin iadesi ile aynı zamanda aracın misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Bunun yanında ikame aracın geç sağlanması, emsal bir ikame araç verilmemesi ve kendi aracından faydalanamamış olması nedeniyle maddi ve manevi zararının doğduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, dava dilekçesinde harca esas değeri 100.000,00 TL olarak göstermiş, 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat istemi yanında 89.762,00 Euro satış bedelinin tahsilinin ve beraberinde yenisi ile değiştirilmesinin talep edilmesi nedeniyle davaların yığılmasının söz konusu olduğu dikkate alınarak talep edilen satış bedeli üzerinden eksik peşin harcın tamamlanmasına karar verilmesine rağmen eksik peşin harcın tamamının yatırılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, eksik peşin harcın tamamlanması üzerine yargılamaya devam edilmiştir....
Davacı, 3.6.2004 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi ile ödediği aidat bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında imzalanan devre tatil sözleşmesine konu tesise ait olduğu bildirilen benzer dosyalara ibraz edilen Kuşadası Belediyesinin 4.10.2007 tarihli yazısında; P.. clup adı altında işletilen alana ait taşınmaza 1999 yılında, 2126,68 metrekare apart konut, cafeterya ve idari bina için 2001 yılında 720 metrekarelik otel için ve 2004 yılında ise 3321,18 metrekarelik apart için ruhsat verildiğini, bu bölümlerden 720 metrekarelik kısmına yapı kullanma izin belgesi verildiğini bildirmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedeli olan 24.003,09 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin tahsili için eldeki davayı açmış, ihtar tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep etmiştir. Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim 2010/9275-17500 etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz....
KARAR Davacı, davalıdan 28.11.2011 tarihinde noter sözleşmesi ile satın aldığı trafikte kayıtlı aracı 1.3.2012 tarihinde araç muayene istasyonuna götürdüğünde, araç üzerinde motor numarasının bulunmadığı, şasi numarasının da hatalı olduğu gerekçesi ile muayenesinin yapılmadığını bildirerek aracın ayıplı olması nedeniyle satıştan dönerek ödediği 13.000 TL satış bedeli ile 2000 TL manevi tazminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
den 26/11/2008 tarihinde bir araç aldığını, aracın motorundan ses gelmesi nedeniyle yetkili servise götürdüğünü, motorun değiştirilmesine rağmen aynı arızanın devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek sıfır km araç bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mais Motorlu Araçlar A.Ş. vekili, aracın 2. el olduğunu, davacı ile davalı arasında satış ilişkisi bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 2. el araç için sıfır km araç bedeli talep edilemeyeceğini, araçta imalattan kaynaklı bir arızanın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, aracın 2. el olduğunu, davalı ... A.Ş.'ye husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
