ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, traktör bedelinin tahsiline karar verilmiş olmasının taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin feshi doğal sonucunu da doğurması sebebiyle hukuki ve fiili olarak davacının elinde bulunan traktörün iadesine karar verilmemiş olması ve davacının kullanımında bulunan traktörün davacı tarafça davalıya teslim edilmedikçe, araç bedeli için faiz talebinde bulunulamayacağı, aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılacağı gözetilmeksizin hüküm kurulması da doğru değildir. Buna göre, mahkemece traktörün davalıya iadesi ile iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de bozma nedenidir....
Mahkemece, aynı hususlara işaretle, hukuki ayıbın varlığının ve davalı satıcının bu ayıp nedeniyle, kusurlu olup olmadığına da bakılmaksızın, sorumluluğunun kabulü ile ceza davasının sonucu beklenmeden, sonuçta; satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak, hükme varılmış olması yerindedir.'' denildiğini, davacının, ayıplı şekilde satılan dava konusu araç nedeniyle, kanunda kendisine tanınan hak olan seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, aracın davalıya iadesini ve davalının verdiği zarar nedeniyle, müvekkili şirkete ayıplı satılan aracın bedeli olan 282.500,00-TL'nin satış tarihinden itibaren yürütülmek üzere ticari faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiş; 27.02.2020 tarihli dilekçesi ile, aracın davalıya iadesi ve bedelinin faiziyle birlikte ödenmesi taleplerini geri çekerek davalının, davacıya gizli ayıplı olarak sattığı araçtan kaynaklanan, müvekkilinin uğradığı zararın karşılığı 56.300,00 TL'nin...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hukuki ayıplı araç satışı nedeniyle geçici olarak davacının satın aldığı araca el konulmasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı bedelinin ödendiği, araca ... C. Başsavcılığınca 08.12.2015 tarihinde el konulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmalık aracın ayıplı olup olmadığı, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı kapsamındadır. Dava konusu olan 06 BP 5542 plakalı araç ... 2.Sulh Ceza hakimliğinin 2915/ 4661 Değ.İş sayılı dosyasından verilen el koyma kararına istinaden gümrüğe teslim edilmiş, sonradan yürürlüğe giren 6770 sy ile verilen imkan doğrultusunda ÖTV bedeli ödenerek 16.11.2017 tarihinde gümrükten iade alınmıştır. HMK nın 266....
Davacı tarafça da dava yoluyla ---- önce sözleşmenin feshi ile araç satış bedelinin ödenmesine yönelik hakkını talep etmiş ve yargılama sırasında da davasını ıslah etmek suretiyle ayıp oranında bedelden indirim olarak belirlediğinden noter ihtarnamesiyle yada dava yoluyla yöneltilen hakka ilişkin satıcı tarafça müspet bir kabul bulunmadığından eldeki davada da TBK'nın 227/4.maddesi de nazara alınarak alıcının seçimlik hakkını kullanıp tükettiğinden söz edilemeyeceğinden ıslah talebi kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava, ayıplı araç satışı nedeni ile bedel indirimi istemine ilişkin olup Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde, "Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da---- bulunmasından da sorumlu olur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf kendisine ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshini ve yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini ancak davacı tarafın bu istemleri hukuken kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında 29.09.2018 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 185.000,00 TL + KDV bedel ile davacıya Tam Otomatik Aerosol Dolum Makinası satış yapıldığını, satış yapılan Dolum Makinasına ilişkin düzenlenen 29.09.2018 tarihli 0830479 seri numaralı 185.000,00 TL +33.300,00 TL KDV =218.300,00 TL miktarlı Fatura akdedilen sözleşme ile birlikte davacıya teslim edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı ....... Otomotiv San ve Tic A.Ş.'nden satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle yenisi ile değişimi ve davalı tarafta tamirde geçen süreler için aracın kullanılamaması nedeniyle maddi zararın hesaplanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalılardan satın aldığı ...... marka ticari minibüsün fren sisteminin hatalı dolayısıyla malın ayıplı olup olmadığı bu nedenlerle aracın yeni bir araç ile değişiminin gerekip gerekmediği, tamirde geçen sürelerde minibüsün kullanılamaması sebebiyle oluşan bir zarar bulunup bulunmadığı, varsa bu zararın ticari avans faiziyle birlikte ödenmesi gerekip gerekmediği, sözleşmenin feshi ile satış bedelinin ticari avans faiziyle birlikte iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında davalının ürettiği ürünleri davacının satın alarak ilgili satış noktalarında satış ve pazarlamasını yaptıkları yönünde bir satış sözleşmesine dayalı hukuki ilişki bulunduğu, davacının satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunun iddia ettiği ve ürünlerin iadesi olmazsa, bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği, davalının davacının iddialarını somutlaştırmadığı, ayıbın ne olduğunu dava dilekçesinde belirtmediği, dava konusu ürünlere dair hiçbir açıklama yapılmadığını, davacının saklama koşullarına yönelik hiçbir açıklamada bulunmadığını bu haliyle davanın reddini talep ettiği, taraf defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıya borçlu olduğunun tespit edildiği, talimat yoluyla yapılan keşifle alının raporu göre ise ayıplı olduğu iddia edilen ürünler ile depodaki ürünlerin karşılaştırılması ve tespitinin yapılamadığı, ürünlere dair son kullanma tarihi gibi ayırt edici bilgilerin dosyada bulunmadığı, depolama...
Arasında araç satım sözleşmesi imzalanmış ve davalı tarafından dava konusu araç davacı tarafından davalı ....'den 17/11/2009 tarihinde 239.587,12-TL bedel karşılığında satın alınmıştır. Davacı vekili araç satış sözleşmesi kapsamında kendisine teslim edilen aracın satın alındığında itibaren sürekli davalıya ait yetkili servise götürülmesine rağmen araçtaki hasarın giderilmediğini ve aracın üretiminde ayıp olması sebebiyle sözleşmenin feshi, aracın ilk önce misli ile değiştirilmesini talep etmiş, daha sonra araç bedelinin iadesini talep etmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 219....
Hukuk Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/2086 E., 2020/2696 K. sayılı kararıyla; davalıların temyiz itirazları incelenmeksizin, dava konusu otomobilin bedelinin tamamının davacı tüketici tarafından ödenip ödenmediği hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, davacı vekilince temyiz dilekçesinde bu bedelin tamamının ödenmiş olduğu iddiası ileri sürülmüş olduğu, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi hükmünün davacı tarafça yapılan ödemelerin tamamını kapsaması gerektiği, bu hususta yeterli araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı yararına bozulmuştur. B. Direnme Kararı 1....
TC kimlik nolu ... adına satışının yapıldığı, bu bedelden vergiler ve diğer alacaklar düşüldükten sonra kalan 73.398,38 TL satış bedelinin ... San ve AŞ adına emanete alındığı ve bu güne kadar araç sahibine herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır." araç bedelinin davacı adına emanette tutulduğu görülmektedir. Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... ve emekli icra iflas müdürü bilirkişi ...'dan alınan 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; İstanbul 8....
