Rektörlüğünden Makine bölümünden iki akademisyene tevdii edilmiş ve bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları .../.../... tarihli raporları ile dava konusu araçta, kısa sürede fren balatalarının ...KM'de kullanılmaz hale gelmesinde bilim, fen kuralları, araç mekaniği ve fren malzemesi özellikleri de dikkate alındığında fren balatası, fren sisteminde meydana gelen hasarların malzeme üretim hatasından kaynaklandığını, davacının çeşitli tarihlerde araçta meydana gelen arızalar nedeniyle servise başvurduğu bu durumun aynı zamanda ayıp ihbarı niteliğinde olduğunu, davacının aracındaki ayıbı süresinde ihbar etmesine rağmen gereğinin yapılmadığını, ... ... ... plakalı araçta oluşan fren balata sistemi, fren sistemi arızlarında üzetim hatasına bağlı olması sebebiyle her iki arıza arasında illiyet bağı da olması nedenleriyle, davalıların oluşan hasarlardan %100 oranında kusurlu olduklarından bu kusur oranına karşılık gelen ... TL yi davacı ... Ltd. Şti.'...
güç aktarma sistemi arızası nedeniyle gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, yetkili servisçe yapılan müdahalelere rağmen ayıbın giderilemediği ve azami tamir süresinin aşıldığı, aracın arızalı baskı balatasının değiştirildiği ve bu neden ayıbın ortadan kalkmış olduğu, dava konusu aracın satın alması esnasında mevcut gizli ayıp nedeniyle değerinde meydana gelecek azalmanın--- olduğu kanaatine varılmıştır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, davasının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Meydana gelen trafik kazası nedeniyle, Davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Somut olayda; 23/09/2021 tarihinde davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı-----plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araçların sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle hasarlandığından bahisle ----- plakalı araçların sigortacısına 56.272,00 TL tazminat ödendiği, 56.272 TL hasar tazminatı ve ödeme tarihinden itibaren 957.39 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 57.229,39 TL'nin davalı tarafça davacı taraftan talep edildiği, davacı tarafça ---- Noterliği-----Yevmiye Numaralı 21/09/2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile kazaya karışan ----- Plakalı aracın ------satıldığı, huzurdaki dava ile davalı ... şirketinin talep ettiği alacak kalemlerinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talep edildiği görülmüştür.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 94; "Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu...
Bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu --- tarihli rapor incelendiğinde; Dava dışı sürücü ---- seyrederken öndeki araçlar ile emniyetli takip mesafesini korumadığını ve yoldaki kasis nedeniyle aniden yavaşlamak zorunda kalan ----arkadan çarptığı için -----açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ---- idaresindeki --- plakalı --- seyrederken yoldaki----- nedeniyle aniden yavaşladığı anda --- plakalı --- arkadan çarpması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminata konu ----trafiğe çıkmış, ---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----, onarımının ---- ayında davacı araç sahibinin seçtiği serviste yapıldığını; onarım bedelinin ---- olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından tamamının ödendiği; davacı araç sahibi tarafından ödenmiş onarım bedeli veya ---olmadığını, onarım süresinin ---onarım süresince mahrumiyet zararının ---- olduğunu, davacının onarımın ayıplı yapıldığı yönünde...
nin dosyasında iadeye sebebiyet olarak tespit edilen ayıplar dışında pek çok zararların bulunduğunu, meydana gelen zararların ortalama 1/3'ünün olağan kullanılmamadan yıpranma sebebiyle meydana gelen zararlar olarak nitelendirilse bile 2/3'ünün davalının ihmali ile meydana gelen zararlar olduğunu ve bu zararların piyasa koşullarında 62.666,64 TL maddi karşılığının bulunduğunu tespit etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun, araçların teslimi sırasında her iki tarafın imzası ile tutulan araç teslim-tesellüm tutanağında, .... D.İş dosyasında alınan tespit raporunda belirtilen zararlar ile araçların ayıp nedeniyle iadesine ilişkin ........
K A R A R Davacı, davalıdan 27.3.2015 tarihinde ... marka sıfır km araç satın aldığını, aracın ilk olarak Nisan ayında arızalandığını, daha sonra arızanın tekrar ettiğini, onarım hakkını kullanmasına rağmen arızaların giderilmediğini, bunun üzerine davalıya müracaat ettiğini, davalının ayıbı kabul etmediğini ileri sürerek, aracın iadesi ile bedeli olan 169.983,03 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, sıfır alınan araçta arızanın giderilememiş olması ve tüketicinin giderilemeyen arızalar nedeniyle güveninin sarsılmış olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada ayıplı olan aracın iadesi ile ödediği bedeli talep etmiştir....
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın turbo parçasının arıza yapmasından kaynaklı hasara uğradığı, bu hasarın ne zaman ortaya çıkacağının bilinemeyeceği ve bu parçanın araç panelinde özel bir arıza göstergesinin bulunmadığı, davacı tarafça, araç ilk olarak davalı .......... Otomativ servisine getirildiğinde de bu arızanın mevcut olduğu hususunun ispat edilemediği, servisteki kontrol sırasında bulunmayan bu arızanın yola devam aşamasında meydana gelmiş olabileceği, bu arızanın meydana gelmesindeki kusurun aracın yağ ve motor bakımını gerekli periyotlarla yaptırmayan davacıda olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamiri nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, davacı tarafından davalı ........... yetkili servis olan diğer davalı ..........
Meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zarardan davalı araç sürücülerinin kaza tarihi olan ---- tarihi itibariyle sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin ise, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle, temerrüt tarihi olan-----tarihi itibariyle sorumlu olduğu, kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle tespit edilen alacak kalemlerine anılan tarihlerden itibaren avans faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. Manevi tazminat istemi yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı ve tarihi, tarafların kusur durumu, davacının yaşı ve maluliyet oranı, hep birlikte değerlendirilerek; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve manevi tazminatın niteliği gereği kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ... şirketine trafik sigortalı olan ve kaza anında davalı gerçek kişinin kullanımında olan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araç ile 29/01/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrasında davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve eksper alacağının davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, kusur ve hesap bilirkişi raporunda davalı gerçek kişinin % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 8.609,48 TL olduğunun tespit edildiği, davalı ... tarafından davacıya 7.295,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, kısmi ödemenin tenzili sonrası davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedelinin 1.314,48 TL olduğu, ayrıca hasar miktarının tespiti amacıyla davacı tarafından yaptırılan eksperin masrafının...
