Bilirkişi sunmuş olduğu ek raporda özetle: Üründeki arızanın sesin karşı tarafa net ve temiz bir şekilde transferine engel olan bir sorun olduğu ve bu görevi gören mikrofon ve ses işleminden sorumlu çipten kaynaklanabileceği, üretim aşamalarındaki herhangi bir hata kaynaklı olduğu, kullanıcının ürüne darbe, sıvı teması veya benzer bir şekilde etkisinin bulunup bulunmadığına dair herhangi bir servis formunun bulunmadığı, buna karşın ürünün (4 farklı zamanda) toplam 95 gün süreyle onarım sürecine tabi tutulduğu, Donanımsal (mikrofon ve ses işleminden sorumlu çip) bir arızaya sahip olduğu anlaşılan davaya konu üründeki arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, sorunun ürünün üretim aşamalarındaki bir hatadan kaynaklandığı belirtilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava, ayıp nedeniyle multimedya cihazının misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir....
Davalı, kullanım hatası bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı dava konusu aracı 8.9.2005 tarihinde satın almış, 28.11.2008 tarihine kadar araçta arıza meydana geldiğine dair bir delil sunamamıştır. 28.11.2008 ve 4.9.2009 tarihlerinde meydana gelen arızalırın ise ... süresi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ücretsiz olarak giderildiği hususuda tartışmasızdır. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/2 maddesi gereğince, tüketici ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
denemesinde meydana geldiği için kullanım kaynaklı da olmadığı, ancak kullanımda tespit edilebilen motordaki bu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Motoru değişecek aracın tamamının misliyle değiştirilmesi veya aracın iadesi ile satış bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir. Böyle bir aracın davacı tarafından kabul edilmesi beklenemeyecektir. Bu itibarla, mahkemenin TBK'nın m.227’de düzenlenen alıcının seçimlik haklarından satış bedelinden tenkisat (semen tenzili) yoluna gitmesi beklenemez. Mahkemece aracın misliyle değiştirilmesi imkanı olup olmadığı da sorularak mümkünse aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün değilse aracın iadesi ile bedelin tahsiline karar verilmelidir....
Dava ayıptan doğan hakların kullanılmasına ilişkin olduğundan mahkemece yapılması gereken öncelikle ayıbın açık veya gizli olup olmadığı tespit edilerek süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi, süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş ve zamanaşımı süresi de dolmamışsa (zamanaşımı definde bulunulduğundan) sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının dosya kapsamına ve duruma göre hakkaniyete uygun olup olmadığı değerlendirilmesi, durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılıyorsa bu talebe göre, durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılmıyorsa nisbi yönteme göre bedel tazminatı belirlenip sonucuna göre bir karar vermekten ibaretken yazılı gerekçeyle ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmadığından bu husus her iki davalı yararına bozmayı gerektirmiştir. 3- Kabule göre de davanın görülmesi sırasında ve hüküm fıkrasında nisbi harcın davalılardan alınmasına dair karar verilmemiş olması doğru olmamıştır....
nin ihtarnameye olumsuz cevap verdiğini, diğer davalıların ise cevap vermediğini ileri sürerek, motor değişim maliyeti 38.935,43-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve aracın davalılara iadesi ile ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı... ... A.Ş. vekili, aracın müvekkili tarafından 23/09/2011 tarihinde dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı satış nedeniyle misli ile değişim veya bedel iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda da arızaların kullanım hatasından kaynaklanmadığı açıklanmıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer ... değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
belirlendiğinden davacının misli ile değişim talebinin yapılan yargılama ve Mahkemenin taktiri ile belirlendiğinden davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. açısından vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş. aleyhine açılan davanın bedel indirimi talebi olarak kabulü ile, 15.313,55 TL bedel indirimi tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın misli ile değişim talebi yönünden reddine, davanın bedel indirimi talebi olarak kabulü ile; 15.313,55 TL bedel indirimi tutarının davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.'...
dur-kalk şeklinde dolmuş olarak çalıştırıldığını, arızanın kullanım şeklinde bağlı oluşacağını, talebin garanti şartlarına aykırı olduğunu, araçtaki arızanın onarıldığını, onarım yapıldıktan sonra değişim ya da bedel iadesi istenemeyeceğini, iade talebinin kabul görmesi halinde kullandığı tarihten iade edeceği tarihe kadar kullanma bedelinin ödenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
