Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu anataşınmazda ayakkabı mağazası bulunduğunu, anataşınmazın ortak tesislerinden olan atık su borusunun gece patlaması sonucu dükkandaki mallarının zarar gördüğünü ileri sürerek toplam zarar bedelinin bir kısım davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu ve 46 bağımsız bölümden meydana geldiği, davacının dükkanına zarar veren ve patlayan atık su borusunun ana yapının ortak yeri olduğu, zararın ortak alanda bulunan pis su borusunun patlamasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; oluşan olay neticesinde Yağış sonrasında su basması nedeniyle tıkanıklığı giderilmesi talep edilen kanalın, "... Abone Hizmetleri Tarife Ve Uygulama Yönetmeliği'nin 49/f maddesinde belirtildiği üzere atık su bağlantı kanalı, parsel sahiplerinin mülkünde ve sorumluluğunda olduğu, Parsel sahiplerinin, yine aynı yönetmeliğin 49/ğ maddesinde belirtilen; Binaların atık suları, doğal akış ile şebeke kanalına akıtılabilse dahi, taşınmaz sahibi parsel çıkış bacasında binaların su basman seviyesi altında kalan kısımlarında atık suyun geri gelmesini önleyecek çek valf vb. ekipman ile önlem almalıdır, hükmüne uygun davranmamış olduğu, Aşırı yağıştan sonra, bina bodrum katı dış duvarında - yukarıdaki fotoğrafta işaretli - kolon çevresinden su sızmasının sebebi; bina temel su izolasyonunun yapılmadığı veya tekniğine uygun olarak yapılmamış olduğundan kaynaklandığı kanaati hasıl olduğu, Ayrıca; dava konusu binanın bulunduğu sokakta davacı sigortalısından başka ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık atık su bedelinin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un .../... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/... maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı idarenin muhtelif adreslerde kurulu bulunan aboneliklerine ait su ve atık su bedelini ödemediğini ileri sürerek, 12.308.080.000 TL asıl alacak, 18.959.393.064 TL gecikme cezası, 3.288.593.370 TL gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 34.556.066.434 TL’nin tahsilini, asıl alacağı 26.3.2003 tarihinden itibaren geçecek her ay için yürürlükteki oranlarda gecikme cezası ve KDV uygulanmasını istemiştir. Davalı, zamanaşımı suresinin dolduğunu, atık su bedelinin çevre temizlik vergisi kapsamında olduğu için talep edilemeyeceğini, gecikme cezası ve KDV‘de istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Otelde” kullanılan kuyu atıksu bedelinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 152 318,55 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendi kuyusundan çıkan su ile yılda bir kez yüzme havuzunun doldurulduğunu ve havuzun tahliyesi sırasında da bahçe sulandığını belirterek kuyu atık su bedeli borcu bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen 1 807,70 TL'lik kısım için davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kuyu atıksu bedeline ilişkin olarak düzenlenen 2010/7-8-9 ve 10. dönem fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı idare ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapılarak davalı tarafından bu abonelik sözleşmesine dayalı olarak kuyu suyu kullanıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine: temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 3296 ve kazan dairesinin 3297 numaraları ile su abonesi olduğunu, 2011 yılında kendilerinden evsel atık ücreti ve atık su bedeli alınmadığı halde 2012 yılında ilk aylarda evsel atık ücretinin 7,60 TL tahakkuk ettirilirken Nisan ayından itibaren 357,20 TL olarak tahakkuk etmeye başlandığını, faturaların ilgili yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmediğini, 2012/4-12, 2013/1-10 dönem su faturalarının iptali için idare mahkemesinde açtıkları davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek, iş bu faturaların iptali ve yürütmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirkete ait işyerinde, kaçak atık su kullanıldığı gerekçesi ile, kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak atık su bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının da itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sayılı Belediye Meclis kararı yönünden hukuki denetim yapıldığı belirtilerek, 2017 yılı Ocak- Mart dönemini kapsayan katı atık toplama, taşıma ve bertaraf bedelinin dayanağı meclis kararının hukuki denetimi yapılmadan 2017 yılı için tahakkuk ettirilen katı atık bertaraf bedelinin tamamında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaati ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014...esasına kayıtlı itirazın iptali davasını açtığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin dokuma kumaş işlettiğini, 21/12/2009 tarihli sözleşme ile davacı kurumun atık su abonesi olduğunu, müvekkili tarafından davacının düzenlediği aylık ortalama 400,00 - 500,00 TL' lik atık su faturalarının her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak faturaların birden 2.300,00 TL' ye çıktığını, müvekkilince davacıya müracaat edilerek sayacın bozuk olabileceğinin, arızanın giderilmesini talep ettiği, ancak davacı tarafından arızanın giderilmediğini ve Tahakkuk ve Tahsilat Yönergesinin "su sayacı durmuş veya bozuk ise, aboneye bir önceki dönemin normal sarfiyatı tahakkuk ettirilir" maddesi gereği atık su bedelinin tahakkuk ettirilmeye devam edildiğini, davacı kurum tarafından aynı alacağa ilişkin mükerrer olarak davaya konu icra takibine giriştiğini, anılan yönerge gereği davacı tarafından Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü Ölçü ve Ayarlar Şube Müdürlüğü' ne sayacın...
Belediye Başkanlığına ... kayıt numarasıyla başvuru yapıldığını, anılan fatura bedelinin ihtirazi kayıt ile ödendiğini, davalı ... tarafından gönderilmiş olan cevapta davalı idare Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tariflerinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik çevresinde söz konusu katı atık bedeli hesabının ...Belediyesi tarafından hesaplanarak kendilerine bildirildiğini, söz konusu bildirilen bedellerin su faturalarına yansıtıldığını, bu nedenle itirazların hesabı yapan ... Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini ileri sürüp itiraz ettiğini, söz konusu başvuru üzerine davalı ......
