Fatih/İstanbul adresine T.K.’nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olup, bozma nedenidir. 2- 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tes- ciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesine ekli belgelerden, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, İstanbul 7.Noterliği’nin 29.12.2005 tarih, 34390 yevmiye numaralı “Satış Sözleşmesi” ile diğer davalı ...’ya satılmıştır....
Tes. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı ... Ulaşım A.Ş.'...
BİRLEŞEN DAVA : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2025 YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/12/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı Olaganüstü Hal Kapsamında Alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnamenin 2....
BİRLEŞEN DAVA : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 12/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/12/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnamenin 2....
BİRLEŞEN DAVA : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 12/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/12/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnamenin 2....
Tes. İnş. Elk. Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili 18/11/2016 tarihli beyanında özetle, her ne kadar dava 474 kişiye ve Oda'ya ikame edilmişise de davalıların birçoğu ile davacı şirket arasında herhangi bir akit bulunmadığını, ayrıca birçok davalınınaracında da led kamera takılmasının söz konusu olmadığını, vekilliğini üstlendikleri davalı üyeleri ileyapılan sözleşmenin davacı tarafından dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini, 15/09/2011 tarihinde davacı ile o dönem görev yapan oda yönetimi arasında halk otobüslerinde montajlı bulunan 387 adet güvenlik kamerasının bedeli olan 704.626,38 TL'nin davacı tarafından ödenmesi ve bugüvenlik kameralarının mülkiyetinin davacı firmaya geçmesi, halk otobüslerine iki adet endüstriyel LED ekran takılması ve bunun karşılığında LED ekranlarla verilecek her türlü reklam işinin davacıya bırakılmasıişinden dolayı 6 yıllığına sözleşme akit edildiğini, sözleşmenin geçerli olabilmesi için öncelikle ......
İnş Tes. San. Tic. A.Ş ile ... İnşaat Tes San ve Tic. Aş'ye iadesine 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tes. AŞ ve diğerleri aleyhine 30/01/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı sebebiyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan ...’ün muhasebeci ve müdür vekili, ..., ..., ... ve ...’in şoför olarak çalıştıkları esnada davacı kurum adına imza, mühür, tarih ve araç plakası olmadan davalı ... İnşaat ve Tur. Tes....
Davacılar, davaya konu 1964 model ... marka aracın mülkiyetinin 19.11.1980 tarihi itibariyle davalıların murisine geçtiğinin tespitini istemişler, mahkemece araç kaydının 1981 yılından beri Feridun Kırık üzerinde olduğu gerekçesi ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.07.2011 2013/2357-10107 kesinleşme tarihli kararına göre; araçtaki trafik ve vergi cezaları nedeni ile eldeki davanın davacıları aleyhine açılan davada, davaya konu aracın mülkiyetinin muris ... 'a geçtiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 7. Noterliğinin kati araç satış sözleşmesine göre davacılar murisi ... 'ın 19.11.1980 tarihli satış sözleşmesi ile davaya konu aracı davalılar murisi...l'e 30.000 TL bedelle sattığı, ...in de 05.02.1981 tarihli kati araç satış sözleşmesi ile aracı ...'...
Tes. Su Kan. Tic. San. A.Ş.'ne geri verilmesine 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
