. - DAVA : Araç Satış Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu iş makinası sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşmede geçen 38 ... plaka sayılı BMC marka damperli kamyon ile 38-00-10-0128 plaka sayılı Hidromek marka kazıcı ile yükleyici kepçenin bedellerini davacı şirkete ödemediği bildirilerek, davaya konu araç satış sözleşmesinin ve iş makinası satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde araçların bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi gereğince davalıya verilen bono nedeniyle ödenen bedelin tahsili ile bonoların iptali ve iadesi istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Daha önce trafikte davalılardan ... üzerine kayıtlı bulunan dava konusu aracın, 15.11.1996 tarihli noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile adı geçen davalı tarafından davacı şirkete satıldığı, ne var ki bu satışın trafik kaydına işlenmediği, dolayısıyla aracın trafik kaydının davalı ... üzerinde kaldığı, bu arada davalı ...’in diğer davalıya olan borcundan dolayı 2008/9122-2009/554 başlatılan takip ve haciz işlemleri sonrasında aracın İcra Müdürlüğünce davalı ...’a satışının yapılarak, araç kaydının da adı geçen kişi adına tescil edildiği anlaşılmakta olup, davacı 15.11.1996 tarihinde geçerli bir şekilde satın almış olduğu aracın, davalı ... adına bulunan trafik kaydının iptali ile şirket adına tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin, davacı ile davalılardan ... arasındaki 15.11.1996 tarihli sözleşme, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapıldığından geçerlidir....
Türk A.Ş.')den yıl sonunda elde edilecek satış primi gelirinden mahrum kaldığını, bu sebeplerden meydana gelen zararların tazmini haklı gerekçe sunulmadan sözleşmeden dönen alıcının bağlanma parasından mahsup edildiğini, Müvekkilinin haksız sipariş iptali sebebiyle maddi zarara uğradığını, bağlanma parasından (kaparo) yapılan kesintinin maddi zararların karşılığı olduğunu, araç satış işleminin gerçekleşmemiş olmasının davacı yan ile müvekkili şirketin arasında yapılmış olan taşınır ön satış sözleşmesinin geçerliliğini etkilemediğini, davacı yan ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme konusu aracın 0 (sıfır) km olup trafiğe tescilli motorlu araç olmadığını, Müvekkilinin sipariş edilen aracı başka bir müşteriye satmadığını, aksine davacının aracı teslim almasını beklediğini, Aracın satışa hazır hale getirilmediği iddiasının ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, TBK 91 uyarınca sipariş teyit formu dahilinde müvekkili şirketin sipariş edilen aracı belirlenen tarihte satışa hazır...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında noter tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı otobüsün satışı rehinli olarak yapıldığını araç bedeline mahsuben muhtelif tarihli toplam 17.000,00 TL değerde bono tanzim ile bunun 7.000,00 TL.'...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, dosya kapsamı itibariyle tarafların araç alım satımını noter satış senediyle gerçekleştirdiklerini, noter satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığının belirtilmiş olduğu, 6098 sayılı BK 'nın taşınır satış sözleşmelerine ilişkin 257/2 maddesinde "sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." hükmünün var olduğu noter satış sözleşmesinin bu hükme uygun olarak düzenlenmiş olduğu, satış bedelinin alınmadığına ilişkin ve noter satış sözleşmesinin aksini gösterir kayıt ve belgelerin mevcut olmadığı, ve ayrıca mahkeme kanaatinin oluşması bakımından davalı defterlerinin incelenmesinde satış bedelinin ödeme kaydının, davalı defterlerine işlemiş olduğu anlaşıldığından davacının iddiası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında 8.9.1999 tarihli harici oto satış sözleşmesiyle davaya konu aracı satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ancak davalının trafikte aracın tescilini veremediğini ,ödediği araç satış bedelinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, komisyoncu olarak edimlerini ifa ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ......
Noterliğinde 'Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi' yapıldığını, sözleşme gereği 2008 model Audi marka ... plakalı aracını 51.000,00 TL bedelle sattığını, davalının araç satış bedelini 10/12/2016 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşmeye konu aracın TMK 764. maddesi uyarınca Beyşehir Noterliğinin 31/05/2016 tarihli noter özel siciline kaydedildiğini, davalı herhangi bir ödemede bulunmadığından satış bedelini 7 gün içerisinde ödemesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağına dair ihtarın gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından dava konusu satış sözleşmesinin taraflarınca feshedildiğini belirterek, aracın kullanılmasından kaynaklı tazminat hakları saklı kalması kaydıyla dava konusu sözleşmenin feshi, aracın trafik kayıtlarının iptali, tekrar adına tescili ile aracın iadesine ve dava konusu araç kayıtları üzerinde varsa haciz, tedbir gibi her türlü takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davacı, dava dışı oğlu ... ile davalı ...’in oğlu dava dışı ...’un ... plakalı aracın ortağı olduklarını, piyasaya olan borçlarından dolayı yapılan icra takipleri neticesinde araç üzerine haciz konulduğunu, borçların davalı ... tarafından ödenmesi, buna karşılık dava konusu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adı geçen davalıya devri konusunda aralarında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve harici sözleşme yaptıklarını, daha sonra davalı ...’in, sözleşmelere güvenmediğini, kendisini güvence altına almak için önce tapunun devrinin gerektiğini, tapuda devir gerçekleştikten sonra ödemeyi vaad ettiği 50.000,00 TL’yi ödeyeceğini söylemesi üzerine taşınmazı tapuda davalı ...’e devrettiğini, davalı ...’in borcu ödemediği gibi taşınmazı da kardeşi olan diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlik işleminin mutlak muvazaa ile batıl olduğunu, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir....
DAVA Davacı; davalının, bünyesinde çalıştığı dönemde aralarında 24/02/2016 tarihli otomobil satış taahhüt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıya ... plakalı aracın tahsis edilerek sözleşmeye göre araç tescil tarihinden 2 yıl sonra söz konusu aracın davalıya noterden resmi satışının yapılacağının kararlaştırılarak araç satış bedeli olarak 126.682,08-TL'nin belirlendiğini, araç, 13/03/2018 tarihinde protokol uyarınca davalıya devredildiği halde davalının satış nedeniyle ödeme yapmadığını, araç satış bedeli olarak düzenlenen 127.000-TL tutarlı fatura bedelinin şirkete ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
