Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, anlaşma protokolüne sadık kalacaklarını da imzaları ile tasdik ettiklerini, nafaka konusunda 200,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davacının çalıştığını ayrıca müşterek olan gayrimenkullerin kiralarından gelir elde ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; anlaşmalı boşanmanın tarafların her konuda anlaşmasıyla mümkün olduğunu, davacı ile davalının boşanma davasında her türlü konuda anlaştıkları ve herhangi bir taleplerinin olmayacağını beyanla protokol düzenledikleri, 4 yıl sonra bu protokole aykırı olarak yeni taleplerle dava açılmasının anlaşmalı boşanma kurumunun ruhuna aykırı olduğu ve protokole rıza gösterildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar TMK. nun 166/3 maddesi çerçevesinde “anlaşmalı olarak” boşanmışlardır....
Taraflar arasında daha önce görülen dava anlaşmalı boşanma (TMK166/3) talebine ilişkin olup, münhasıran anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış davadan feragat edilmesi dava tarihinden önceki olayların tümünün affedildiği sonucunu doğurmaz. Taraflar, anlaşmalı boşanma davasının dava tarihinden önceki vakıalara dayanabilir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin eşine yönelik fiziksel şiddeti ve hakaretinin olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı erkek tam kusurludur....
Devlet ailenin korunması için gerekli her türlü tedbiri alır ve boşanma davalarının toplumu ilgilendiren yapısı nedeniyle de üzerine düşen yükümlülükleri mahkemeler/hâkimler vasıtasıyla yerine getirir. Bu nedenle, TMK'nın 166/3. maddesine dayalı davalarda da hâkim, bir yandan tarafların ikrarı ile bağlıyken, aynı zamanda bir denetim yetkisine sahiptir. Buradan hareketle, genel hükümlere dayalı bir alacak davasında olduğu gibi davayı sona erdiren "kabul" beyanının, toplumun temeli olan aile kurumu için de boşanma kararı verme zorunluluğu getirdiği ve tarafların da kararın kesinleşmediği sürece bu kabul beyanlarıyla bağlı olduğu söylenemeyecektir. Diğer yandan anlaşmalı boşanma davasında feragat hakkı bulunan davacıya bir nevi anlaşmayı bozma hakkı verilirken anlaşmanın diğer tarafı olan eşin bu anlaşmayla sonuna kadar bağlı olması silahların eşitliği ilkesine de aykırılık teşkil ettiğinden anlaşmayı bozma hakkının davalıya da verilmesi gerekmektedir....
Apt.daki daire karşılığı verilmiştir" ibaresini içerdiği, bu haliyle kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği ayrıca bonoda bulunması gereken zorunlu unsurlardan düzenleme tarihini içermemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfınının bulunmadığı, davacının bu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla takip yapma imkanı da olmadığı, bu itibarla davacının alacak davası açmakta hukuki yararı olduğu, davalı tarafından imzası inkar edilmemiş 15.07.2018 tarihli senedin, borç ikrarını içeren adi yazılı belge niteliğinde senetteki imzanın davalı tarafından inkar edilmediğini, senedin aksini ispatın davalıya ait olduğu, davalı bu adi senedin 10.09.2018 tarihli anlaşmalı boşanma davası protokolü ile geçersiz hale geldiğini ve davacının bu adi senede dayalı alacağından feragat ettiğini beyan etmiş ise de taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünde davaya konu senede açık atıf olmadığı, davalının bu adi senet nedeniyle borçlu olmadığını ispata...
Aile Mahkemesinin 2021/1026 Esas, 2021/1035 Karar sayılı dosyasında tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını beyan etmiştir. Yapılan incelemede tarafların anlaşmalı boşandıkları anlaşılmaktadır. Anlaşmalı boşanma kararının kesinleşip kesinleşmediği hususu araştırılıp, talebin konusuz kalma durumu da gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesine dayalı olarak anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmıştır. Davalı taraf anlaşmalı boşanmayı kabul etmesine karşın, anlaşma uyarınca 01 VP 237 plaka sayılı aracı davacıya devir etmemesi nedeniyle, taraflar anlaşamamış, dava anlaşmalı boşanma olmaktan çıkarak, çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolüne Dayalı Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.03.2016 gün ve 2109-5332 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Arttırılması ve Alacak (Boşanma Protokolüne Dayalı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde emsal kira bedelinin 1200 TL olarak tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece talep aşılarak, tespit edilen kira bedelinin davalıdan alınmasına da karar verilmesi doğru görülmemiştir. (HMK.md.26/1) Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma kararının 13.10.2005 tarihinde kesinleştiği, tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde birbirlerinden hak ve alacak taleplerinin olmadığının açıkça yazılmış olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatıldı) Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün, 9241-11293 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün 15579-295 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,boşanma protokolüne dayalı tapu iptali, tesçil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
