KISMİ MUHALEFET ŞERHİ İncelenen dosyada zamanaşımı dolmakla birlikte sanığın suç tarihinde İpsala Gümrük Müdürlüğünden ülkeye giriş yaptığı sırada yanında getirdiği ikinci el ziynet eşyalarının gümrük değerinin toplam 19.677,00 TL olduğu, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma hakkındaki 32 sayılı karar gereğince yurtdışından yolcuların beraberinde 15.000 ABD Dolarını aşmayan ve ticari amaç taşımayan ziynet eşyasını getirmeleri suç oluşturmayacağından dava konusu altın ürünlerinin sahibine iadesi düşüncesiyle müsadere hükmü kuran sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 30.04.2024...
Davalı vekili, cevap dilekçesiyle; davacının Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2003/1083 Esas sayılı dosyasında ziynet eşyalarının aynen iadesi için dava açtığını fakat bu davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, feragat edilen dava nedeniyle ziynet eşyalarının yeniden istenemeyeceğini, düğünde takılan takıların gerek müşterek gerekse davacının kendi ihtiyaçları için bozdurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, her biri 10'ar gram ağırlığında 22 ayar 2 adet altın bileziğin (955 TL) ile 14 ayar 35 gram ağırlığında kolyesi, künyesi, yüzük ve küpeden oluşan altın setin (1.450 TL) aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte 2.405 TL altın değerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Mahkemece; tarafların bildirdikleri ziynetlerin miktarlarının farklı olduğu, davacı tanıklarının (anne-baba-kardeş) tarafsız kalamayacaklarının kabul edildiği, fotoğraflarda da belirtilen miktarda altın görülmediği, davalı tanıklarca söylenen ve davalı tarafından kabul edilen miktar doğrultusunda artırımın varlığı kabul edilerek, davalı tarafından altınların davacının rızasıyla bozdurulduğu, tedavi ve eşya alımında harcandığı bildirilmiş ise de borç olmadığının davalı tarafından ispat edilemediği, gerekçe gösterilerek, 4 bilezik, 50 cm zincir, 10 adet çeyrek altının davalının uhdesinde kaldığı aynen iadesi, mümkün olmadığında bedeli 8.953,36 TL'nin davalıdan yasal faiziyle tahsiline hükmedilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmektedir....
Mahkemece "Davacı karşı davalının altınların iadesi talebinin kısmen kabulü ile kuyumcu bilirkişi tarafından tespit edilen 22 ayar 5 adet 85 gram bileziğin ve 14 ayar 20 gr. 3 adet bilezik, 8 adet çeyrek altın. 1 adet ziynet altın, 1 adet 14 ayar zincir ve çerçeve 1 adet 14 ayar bileklik, 1 adet 14 ayar küpe, 1 adet 14 ayar alyans ve 1 adet 14 ayar yüzük, 13 adet çeyrek altının davacı karşı davalıya aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde takı bedeli olan 17.228.00 TL'nin ve tespit edilen takı parası olan 1.650 TL'nin davalı karşı davacıdan alınmasına" karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden 5 adet 22 ayar toplam 85 gr bilezik ile 12 adet çeyrek altının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların erkekte kaldığı hususu ispatlanamamıştır. Kaldı ki; hakim taleple bağlı olup, mahkemece talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m. 26)....
Künye, 22 ayar 10 gr ağırlığında bileklik üzerinde 6 yarım altın eklenerek yapılmış bileklik, 22 ayar 10 gr ağırlığında çerçeveli içinde ata lira bulunan kolye, 2 adet teklik tabir edilen altın, 10 adet yarım altın, 120 adet küçük altın toplam değeri 41.826,80 TL'lik takıların aynen, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 20.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 13.05.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 38.456,00 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili; kısmi ya da belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava dışı ....'...
Davacı vekili, her biri ... gram ağırlığında ... adet ... ayar altın bilezik, ... adet 36 gram ağırlığında altın bilezik, bir adet 120 gram ağırlığında ............... set takımı, ... adet ... gram ağırlığında ... ayar altın, ... adeti ... gram ağırlığında ... adet altın yüzük, bilezik, ... adet altın, 48 gram ağırlığında altın zincir, ... adet kemerin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesini, aynen iadesi mümkün olmaz ise ziynetlerin teslim tarihindeki bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ziynetlerin aynen iadesi mümkün olmaz ise teslim tarihindeki bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş olduğuna göre, davacının talebi doğrultusunda ziynetlerin fiili ödeme tarihindeki bedeli üzerinden tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. (......................
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, altın set, 3 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar fantezi model altın bilezik, 2 adet 22 ayar beşi bir yerde darphane altını,7 adet 50' lik darphane altını, 4 adet 25' lik darphane altını,1 adet 14 ayar altın bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyalarının bedelleri toplamı olan (taleple bağlı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24.09.2010 gününden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyalarının iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir .... Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Mahkemece; davanın kabulüne, 7 adet 22 ayar cumhuriyet altını, 1 adet 22 ayar 90'lık (2,5'luk) altın, 1 adet 5 gram 14 ayar altın çerçevesi, 1 adet 4 gram 14 ayar küpe, 4 adet 13 gram 14 ayar yüzük, 1 adet 8 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 11 gram 14 ayar bileklik, 5 adet 22 ayar çeyrek altın, 1 adet 14 gram 7 ayar bileklik çerçevesinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde 24/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen toplam 10.436,00 TL bedelin nakden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kişisel eşya niteliğinde olan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
konusundaki davasının reddi ile davalı- karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2012 gün ve 2012/19620 E. 2012/23774 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildikten sonra mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Asıl davanın kabulü ile 13 adet Adana burması altın bilezik 11.050 TL, 1 Adet altın künye, 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet taşlı yüzük 520 TL'nin davacı-karşı davalı tarafa aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedeli olan toplam 11.570,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2019 tarih ve 2018/263 Esas, 2019/604 Karar sayılı kararı ile davacı- karşı davalının davaya konu taşınmazın ipotek borcunu da ödemeye hazır olarak ve 23 gram bileziğin aynen iadesi taleplerinin ispatlanamadığından reddine, tarafların manevî tazminat talepleri yönünden ise kesin ihtaratlı süre içerisinde harç yatırmadıklarından bu talepten vazgeçmiş sayılarak talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacının altın yüzüğün aynen iadesi talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. B....
