Diğer taraftan, Borçlar Kanununun 167.maddesi uyarınca temlik işleminden sonra ifanın kendisinden talep edilmesi halinde borçlu temlik işlemi yapılmamış olsa idi eski alacaklıya karşı ne gibi bir itiraz ve def ide bulunacak idi ise, aynı itiraz ve def’ileri yeni alacaklıya karşı da ileri sürebilir. Değişik bir söyleyişle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklar yeni alacaklıya karşı da ileri sürülebilir hale gelir.Diğer taraftan; belirtilmelidir ki, eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borçlar yükleyen ani edimli sözleşmelerdendir. Bir sözleşmenin iki tarafa hak ve borçlar yüklüyor olması demek iki tarafında o sözleşmeden dolayı hem alacaklı ve hem de borçlu olması demektir. Ani edimli sözleşmelerde, eserin tesliminden önceki bütün çalışmalar eseri meydana getirme çalışmalarıdır....
Gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda arsa payı devrini de içerdiğinden sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanunu'nun 706/I, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Noterde düzenleme şeklinde yapılması gereken sözleşme, noterde yapılmakla birlikte kanunun aradığı şekle uygun olmaksızın onaylama şeklinde yapılmışsa bu sözleşme de geçerli olmayacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı yükleniciler ... ve ...’in, dava dışı arsa sahipleri ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, kendilerine düşen daireler ile dava konusu dükkanları 06.04.2001 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle davacıların da aralarında bulunduğu kişilere sattıkları, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde dükkanların mülkiyet hakkının daire sahiplerine ait olacağının düzenlendiği, ancak inşaatın yapım aşamasında daire satın alan kişilerin borçları bulunduğunun tespit edildiği ve dükkanlara biçilen bedelin, bu borçlardan mahsup edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığı, bu kapsamda dükkanların, davacılar tarafından borçlarına karşılık davalı yüklenicilere verildiği, daha sonra davalı yüklenici ...’in de hissesini diğer yüklenici davalı ...’e devrettiği, bu itibarla davacıların dava konusu dükkanlarda hak ve alacaklarının kalmadığı gerekçesiyle, asıl ve...
Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Yüklenicinin gerek devir (temlik) yoluyla yaptığı işlemin, gerekse tapudan yaptığı satış işleminin kaynağı arsa sahibi ile olan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesidir. Yüklenicinin üçüncü kişiye yaptığı temlik işlemlerini arsa sahibi ile olan sözleşmeden ayrı ve bağımsız işlemler olarak düşünmek gerçeklere uygun düşmez. Davadaki istemin dayanağı 25.01.2014 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Bu sözleşmeyle davalılardan yüklenici arsa sahipleri ile olan 01.12.2011 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince kendisine bırakılması kararlaştırılan 37 numaralı bağımsız bölümdeki şahsi hakkını davacıya temlik etmiştir....
Davaya konu taraflar arasında Düzenteme Şeklinde Taşınmaz Satış Vazdi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 6. Ve 9, Maddelerine istinaden Davalı .....” min, Davacı ... ...'ne (Kira Ödemesi Hak edişi + Davacı Tarafça Ödemesi Yapılan Vergiler + Ödenmeyen Vergi Borçları) 65.660,80 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur. Alınan bilirkişi raporuna yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor sunulması istenmiş, sunulan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; " Davacının dosyaya sunduğu; Taşınmaz Salış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi 9....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacılar murisi ile davalı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan vergi cezasının rücuen tahsili istemine ilişkindir. ../.....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması talebine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu sefer bir kısım davalılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki ilişkiyi kısaca özetlediğimizde; davacı arsa sahibi ... ile yüklenici arasında 30.03.2018 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşme konusu taşınmaz tapuda satış gösterilerek davalı yükleniciye devredilmiş, 18.06.2018 tarihinde davalı ... lehine ipotek tesis edilmiştir. TMK’nın 1024/2. maddesi gereğince; bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken 3. kişi bu tescile dayanamaz hükmü bulunmaktadır....
Noterliğinin 08/01/2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalının yüklenici sıfatıyla İzmir ili, Bornova ilçesi, ... ada, 3 parselde kain arsa üzerine iki bloktan ve 7'şer kattan oluşan bir bina inşaa edeceğini ve bir kısım yerlerin sözleşme gereği arsa sahipleri tarafından davalı-borçluya devredileceğini, davalının kendisine düşen bu yerlerden İzmir ili, Bornova ilçesi, ... ada, 3 parsel üzerinde kain A blok ... dükkan vasfındaki taşınmazı 20/06/2017 tarihli "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile dava dışı ... Cam ... Seramik İnş. Malz. San. Tic. Ltd....
bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Noterde düzenleme şeklinde yapılıp imzalanan 27.12.2017 gün 20382 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 13. maddesinde arsa sahiplerinin fesih halinde 100.000,00'er TL dönme cezası ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/379 KARAR NO : 2024/67 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ......
