"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin 2009/310 E. 2013/121 K. sayılı kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü temyizen inceleyen Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/13627 E. 2018/916 K. sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur. Aynı Dairece yapılan karar düzeltme incelemesinde de, maddi hata 2018/2318 E. 2019/4512 K. sayılı kararı ile düzeltilmiştir. Bu itibarla bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrası ilk derece mahkemesince verilen kararda gerekli inceleme yapılmak üzere, dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay ... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay.... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Daire'nin 22.10.2014 tarih 2014/3355-32616 sayılı kararı ile davacının ıslah dilekçesi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle bozulmuş; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı alacak ve sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklı uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkin olup, bozma doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/965 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Banka ile dava dışı ...... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti arasında 31.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi/Özel Kredi Sözleşmesine istinaden 200.000,00-TL bedelli bir adet sözleşme imzalandığını, davalı ... de, işbu kredinin teminatına kefalet teminatı vererek, sözleşmeden doğan borçlara müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler doğrultusunda dava dışı Borçlu Şirket ve kefillere çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı taraf sözleşmeden kaynaklı borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından Gebze ...... Noterliği'nin 14.08.2020 tarih ve .........
Esas sayılı dosyası ile devam eden bir dava olduğu anlaşılmış olup iş bu dosya davacısının mahkememizde görülmekte olan davanın davalısı olduğu bu dava da taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği ve sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu her iki davanın dayanak konusunun aynı sözleşme olmuş olması ve aynı sözleşmeden dolayı alacak istemine iliştin olduğundan İzmir... Asliye Ticaret Mahmesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyasının HMK Md. 166 gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
bakiyesinin olmadığı, takibe dayanak 69.385,61 TL alacağa yönelik sözleşmelere istinaden herhangi bir faturanın düzenlenmemiş olduğu ancak bu alacaktan kaynaklı olarak yeminli mali müşavir bir bilirkişi tarafından değerlendirmelerin yapılmasının belirtildiği, bu kapsamda davacının davalıya 3 adet sözleşmeden hizmet verdiğine kanaat getirilmesi halinde davalıdan 105.486,22 TL tutarında alacak talep edebileceği, 2 adet sözleşmeden kaynaklı hizmet verdiğine kanaat getirilmesi halinde davalıdan 77.274,00 TL alacak talep edebileceği ve takip tarihi itibariyle temerrüte düşülmediğinden işlemiş faizin yerinde olmayacağı şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2021/1037 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 23/02/2017 tarihli ---- sözleşmesi uyarınca davalı şirketin --- olarak ihale ile üstlendiği ----- kalan --- olarak müvekkili firmanın üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi tam ve eksiksiz olarak yapmaya başladığını --- ayından ---kesildiğini şifahi olarak öğrendiklerini, kredinin kesilmesi üzerine davalı şirketin ---- hesaplarının kesilerek -- edildiğini, onlara bağlı olan bütün işlerin askıya alındığını, davalı şirketin içinde bulunduğu durumu müvekkiline bildirmeyerek maddi ve manevi olarak kullandığını, işbu sözleşmeden kaynaklı davalı şirket aleyhine --- dosyası...
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı davalıların... tutarında borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen toplam miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan ipotek.. bedelli limit ipoteğidir. Limit ipoteği, ipotek limiti miktarınca sorumluluk doğurmaktadır. Somut olayda alacak miktarı toplam.. olarak belirlenmiş olduğundan ipotek limitini aşacak şekilde itirazın iptaline ve ferilere hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi hakkında da işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Öte yandan; sözleşmeden kaynaklı ücret alacağının reddine dair kurulan kararın da yerinde olduğu söylenemez. Sporcu sözleşmesinin ve ödemelerle ilgili belgelerin dosyaya sunulmadığı ve bu suretle de sözleşmeden kaynaklı alacağın ispatlanamadığı gerekçesi ile anılan bu talep reddedilmiştir. Gerçekten de, dosyaya yazılı bir sözleşme sunulamamıştır. Ancak, dosyaya kazandırılan müsabaka listelerinden, davacı sporcunun davalı kulübün tekerlekli sandalye basketbol spor takımının müsabakalarında oynadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yer aldığı müsabakalarda ücret alacağının doğacağı açıktır. Hal böyle olunca, federasyondan 2009/2010 sezonuna ilişkin müsabaka listelerinin eksiksiz temini ile davacı sporcunun yer aldığı müsabakalar değerlendirilip, bilirkişi marifetiyle ücret alacağının tayini gerekmektedir....
