-TL ödeme yaptığının yazılı olduğu, ancak davalının kooperatif üyeliği ile ilgili alınan bir yönetim kurulu kararı ve üyelik başvurusu ile ilgili bir talep yazısının bulunmadığı, davalının üyeliğe kabulü ile ilgili herhangi bir genel kurul ve yönetim kurulu kararı olmadığından davalının peşin ödemeli üye olup olmadığı tespitinin yapılamadığı, böyle bir karar alınmadığından davalının normal üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, genel kurulca alınan ve iptal edilmeyen kararlar doğrultusunda dava konusu edilen aidatların tüm üyeler için alındığının anlaşılması karşısında dava konusu aidat bedellerinden kooperatifin normal üyesi olarak davalının da sorumlu olacağı, aidatların belirlendiği genel kurul toplantılarında geciken aidatlar için hangi oranda gecikme bedeli uygulanacağına dair karar alınmadığından yasal akdi faiz oranının 2 katı olan %18 faiz oranı üzerinden gecikme faizi uygulanabileceği, 12/01/2021 tarihli genel kurulca belirlenen ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatif üyeliği için başvuruda bulunduğu ve taahhütname verdiği, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiği, kendisine daire tahsis edildiği, davalının bu daireyi sattığı, ancak üyeliğin devam ettiği, davalının alınan genel kurul kararları uyarınca toplam 6.580,00 TL aidat borcu ve 1.374,28 TL faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin 6.580,00 TL asıl alacak ve 1.374,28 TL işlemiş faiz üzerinden aylık %3 faiz yürütülerek devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1) Dava, davacı kooperatife üye olduğu iddia edilen davalının, ödemediği aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan HUMK’nun 1/1. maddesine göre mahkemelerin görevi kanunla belirlenir....
Davalı vekili, davacıların murisi olan İsa Töre'ye ait olduğu bildirilen aracın sadece kayden bu kişinin üstünde olup o zamanki plakasıyla 31 M 4475 olan minibüsü kullanan ve satın alan kişinin Abdullah Bozkuş olduğunu, Abdullah Bozkuş'un bu aracı malik sıfatıyla kendisi kullandığını ve bedelini ödediği halde aracın üzerine banka rehni nedeniyle aracın bir süre müteveffanın üstünde göründüğünü, müvekkili kooperatife ait yönetim kurulu karar defterinde de davacıların iddiasını ispata yönelik bir kayıt bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
DELİLLER ve GEREKÇE; Mahkememizce alınan 10/02/2022 tarihli raporda özetle; "davalı kooperatifin genel kurul toplantılarında üyelerden tahsiline karar verilen aidatlar ve kooperatif tarafından davacı ortak için tutulan muhasebe kayıtlarına göre 2012 Haziran ayından itibaren 2020 Aralık ayına kadar davacının davalı kooperatife olan aidat borçları toplamının 3.750,00 TL olduğu, ancak davacının davalı kooperatife borçlu olduğu bu tutarın ... tarafından 'G/14 nolu konut aidat alacağı' olarak Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacıdan asıl alacak olarak talep edildiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava kooperatif üyeliği borcundan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı davasında ... tarafından Ankara ... Dairesi Müdürlüğü'nün ......
tarihli olağan genel kurulun 10. maddesinde bu hususun açık şekilde dile getirildiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesinde ''arsa bedelleri ile yapı masrafları ve yol, su, elektrik gibi müşterek tesis masrafları, okul kütüphane, satış mağazaları, bahçe ve spor alanı gibi genel hizmet tesis bedellerinden her konuta düşecek olan miktar ile genel giderler ve yönetim masraflarından ortaklara düşecek paylar hesaplanmak suretiyle konutların geçici maliyetleri bulunur. Bundan sonra yönetim kurulu kararı ile oluşturulacak en az üç kişilik bir teknik heyet tarafından konutların yeri, yapı durumu ve sair özelliklerine göre kıymet takdir olunur. Bu heyet tarafından takdir olunan fark, geçici maliyet bedellerine eklenir veya bu bedelden indirilir....
Ada nolu ....... parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olup, davacı kooperatifin üyeleri olduğu, davalı ..., yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "1465/6 parseldeki hissenin yarısını ......'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne” şeklinde karar verildiğini ve iş bu yönetim kurulu kararıyla üye sıfatını kazandığını, yine davalılardan ..., yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısma , asaleten, ....... (...... ) ve .........
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif üyesi olan davacının 31.01.2005 tarihinde istifa ettiği, toplam 13.850,00 TL aidat ödediği, 22.02.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifanın kabul edildiği, fakat ödemelerin üç yıl ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararının yerinde olduğu, 2005 yılı bilançosunun 03.02.2006 tarihinde görüşülerek kabul edildiği ve davacının alacağının 03.03.2009 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle 13.850,00 TL'nin 03.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İHBAR OLUNANLAR : 2-*** 3- *** DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil, alacak genel kurul kararının iptali (kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi ...'dan *** Yolu, *** Sokak, No:34/2, Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan Erciyes Vergi Dairesi ...vergi nolu ... Kooperatifi'ndeki üyeliği karşılığı aldığı *** Mahallesi,*** Caddesi, Fesleğen Sokak, Şehit Ömer Halis Demir Apartmanı, Kat:4, No:6, Talas/Kayseri adresindeki gayrimenkulü devren satın aldığını, ...'...
görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar." düzenlemesine yer verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olmadığını, kendine ait bağımsız bölümü ........2008 tarihinde arsa maliki Kasım Yavaş'tan satın aldığını, kooperatif borçlarından bu şahsın sorumlu olması gerektiğini, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının davalıyı bağlayıcı nitelikte olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
