CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı müflis kooperatifin aktif üyesi olup bu konuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığını, davacının müflis kooperatifte aktif üye olduğu için iflas tasfiye süreci devam ederken, üyeliği nedeniyle kooperatife ödemiş olduğu bedeli istemesinin yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre mümkün olmadığını, benzer taleple iflas masasına alacak başvurusunda bulunmuş olan kooperatif üyelerinin alacak başvurularının aktif üye olmaları nedeniyle reddedildiğini, akabinde mahkememizde açılan kayıt kabul davalarının da aktif üyelik nedeniyle reddedildiğini ve mahkememizce verilen ret kararı istinaf incelemesinden de geçerek sonuçta mahkemenizce verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğunu, aktif olarak üyeliği devam eden kooperatif ortağının üyeliği nedeniyle ödemiş olduğu bedeli iflas masasından isteyemeyeceğini, aynı dayanaklarla tapu iptal ve tescil istemesinin de yasal olarak mümkün olmadığını, davacı tarafın müflis...
Şti ne devredildiğini, söz konusu devir işleminin yapıldığı şirketin, davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'ın ortağı bulunduğu şirket olduğunu, Yönetim kurulu başkanı...'ın kooperatif ortaklarına bundan sonraki ödemelerin şirket hesabına yapılmasını talep ettiğinden ödemelerin bir kısmının davalı şirket hesabına yapıldığını, müvekkilinin hem davalı kooperatif ve hem de davalı şirkete ödemeler yaptığını, Kooperatif Ortakların dairelerinin kura çekimi ile belirlendiğini ve kura sonucu müvekkiline D blok 3. Kat 15 numaralı bağımsız bölüm çıktığını, Müvekkiline çıkan dairenin 3....
Şti ne devredildiğini, söz konusu devir işleminin yapıldığı şirketin, davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'ın ortağı bulunduğu şirket olduğunu, Yönetim kurulu başkanı...'ın kooperatif ortaklarına bundan sonraki ödemelerin şirket hesabına yapılmasını talep ettiğinden ödemelerin bir kısmının davalı şirket hesabına yapıldığını, müvekkilinin hem davalı kooperatif ve hem de davalı şirkete ödemeler yaptığını, Kooperatif Ortakların dairelerinin kura çekimi ile belirlendiğini ve kura sonucu müvekkiline D blok 3. Kat 15 numaralı bağımsız bölüm çıktığını, Müvekkiline çıkan dairenin 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 04.11.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi 2017/15 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkili kooperatife ait 5776 ada ,1 parsel, CBlok 2 numaralı dükkana bağlı üyeliği devir ve temlik almış olduğunu, bahse konu dönemde yönetimde bulunan kurulca söz konusu işlemin ayrıcalıklı üye kaydı yapmak olduğu göz ardı edilerek genel kurulca bu yolda alınmış bir karar olmaksızın dava dilekçesinde de belirtilen sözleşme yapılmış olduğunu, 27.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul sonucu 16 yıllık sürede kooperatif yönetiminde bulunan yönetim ibra edilmeksizin yönetimden alınıp yeni bir yönetim kurulu seçilmiş ve tüm usulsüzlükler gibi dükkanlara ilişkin usulsüzlük de ortaya çıkmış olduğunu, davacının da aralarında bulunduğu 8 adet dükkan yönetimce devir veya satış şekli ile yeni üyelere verilmiş ve üyelikleri olmasına rağmen hiç bir şekilde genel kurullara davet edilmemiş ve aidat veya genel gider de tahsil edilmemiş olduğu anlaşılmış olduğunu,...
a devredildiğini duydum ama ne alışverişte ne de pazarlıkta bulunmadım, ne şekilde devredildiğini de bilmiyorum, yine haricen duyduğuma göre 6, 7 ay kadar taksitleri kooperatif krediyi alan ... şirketi adına ödediğini duydum, ... ile kooperatif anlaşmaları sırasında kooperatifin paraya ihtiyacı olduğu için ve kredi almak üzere 49 nolu bağımsız bölümün ... yönetim kurulu üyesi ...'a devredildiğini biliyorum, benim kooperatif üyeliğim ve arsa sahibi olarak katılmışlığım var ancak bu olaylarla ilgili olduğu zamanda benim kooperatif ile ilgili bir görevim yoktu halen de bir görev almadım," şeklinde beyanda bulunmuştur....
Dosya kapsamı, toplanan deliller ve BAM kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre; davalının davacı kooperatifin üye kayıt defterinde üye olarak kaydının bulunduğu, 2012 yılı genel kurul toplantısının hazirun cetvelinin 6. sayfasının 172. sırasında davalının isminin ve imzasının bulunduğu ve bu imzanın davalı tarafından da inkar edilmediği, *** tarihli 1 numaralı kooperatif yönetim kurulu kararında davalının 7. Kattaki 28 numaralı daireyi ***'tan devir aldığına ilişkin karar olduğu, *** tarihli 14 ve 15 yönetim kurulu kararlarında 7. Kat 28 bağımsız bölüm sayılı dairenin davalı adına tahsisine ilişkin karar alındığı, bu dairenin tapuda davalı adına tescil edildiği, davalının kooperatife hiç ödemede bulunmadığı, davalı kooperatifçe gerek üyeliği davalıya devreden ...'tan, gerekse de davalıdan takip tarihine kadar herhangi bir ödeme istenmemiş olması karşısında, ...'...
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Yönetim Kurulu ortağın ilk olarak adi yazılı dilekçe ile istifa isteğinin kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren bir ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Tebliğ tarihinden itibaren istifa gerçekleşir. Öte yandan, Kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinde "Her ortak, hesap senesi sonundan en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir." hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasında davacının kooperatif üyeliğinin hangi tarihte ve ne şekilde sona erdiği hususunda uzlaşmazlık bulunmaktadır. İstifa ettiğini ileri süren davacının istifa tarihini; ihraç olgusunu savunan davalı kooperatifin de ihraç tarihini ispatlaması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/491 KARAR NO : 2018/365 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2011 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği .../.../......
- K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif üyesi olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2015/1186 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de İtiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin üyesi olan davalının 2 üyeliği için genel kurul ve davalı tarafça benimsenen yönetim kurulu kararlarından dolayı likit 55.943,00 TL aidat borcu ile 423,54 TL faiz borcu olduğu halde takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne İstanbul Anadolu 23....
