Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Heyeti Sıfatıyla) TARİHİ :11.11.2011 NUMARASI :Esas no: 2008/232 Karar no:2011/766 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumununun (Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının) belediyeden alacak istemine ilişkin olup, hüküm, Hakem sıfatıyla verilmiş bulunduğundan inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.02.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla) Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içeriğinden; davaya "hakem" sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. 3533 sayılı Kanunun 6. maddesine göre bu Kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Bu durumda dilekçenin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle isteğin hakemce incelenmesi gerekir. SONUÇ: Gerekli inceleme hakemce yapılmak üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nin 21. ve 22. maddesi gereğince uyuşmazlığın hakem sıfatıyla 1.İş Mahkemesi tarafından SONUÇLANDIRILMASINA 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 24. Asliye Hukuk (hakem sıfatıyla) ile 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 04.05.2005 tarihli dilekçesinde kira bedelinden kaynaklnan 28.627.00.-YTL alacağını talep etmektedir. Dava alacak istemine ilişkindir. Bir davanın 3533 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca zorunlu tahkim yolu ile görülebilmesi için, tarafların 3533 Sayılı Yasaya tabi kurum ya da kuruluşlardan olması gerekir. 18.11.1960 tarih 132 sayılı T.S.E. kuruluş Yasasının 1. maddesinde "Enstitü, tüzel kişiliği haiz özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu" olarak tanımlanmış olduğuna göre 3533 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayan kuruluş hakındaki davanın genel hükümlere göre 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile (HAKEM) Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Mersin 3.Asliye Hukuk (Hakem) ve Samandağ Asliye Hukuk (Aile-Hakem) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 27.09.2007 tarihli protokol gereğince, teknik şartnamelere uygun olarak yapılmayan ve yol kenarına bırakılan kazı artıklarının temizlenmesi için harcanan bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mersin 3. Asliye Hukuk (Hakem) Mahkemesi'nce, davalı tarafca, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu iddiası ile yetki itirazında bulunduğundan bahisle, davalının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Samandağ Asliye Hukuk (Hakem) Mahkemesi ise, 27.09.2007 tarihli protokolün 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Hakem Sıfatı ile) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında rücuen alacak istemine ilişkin olup, davaya Asliye Hukuk Mahkemesince Hakem sıfatıyla bakılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Hakem sıfatıyla) Mahkemesi Taraflar arasındaki Alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Asliye Hukuk ile 2. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Hakem sıfatıyla açılan dava, davalının yüksek fatura düzenleyerek fazla ve yersiz ödeme yapması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 3533 Sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca mecburi hakemde görülmesi gerektiği belirtilerek, uyuşmazlığın kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi Hakiminin bulunduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 2. Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemesi ise, 7.Asliye hukuk mahkemesinin kapanması ve dosyanın devredilmesi üzerine, davalı ......
Taraflardan birisi yasada belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Somut olayda dava Orman Genel Müdürlüğüne izafeten açılmıştır. Davacı Orman Genel Müdürlüğünün ve davalının 3533 sayılı yasada belirtilen kamu kurumu olduğu konusunda duraksama yoktur.3533 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla bakılacak davalarda o yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi davaya bakmakla görevlidir. Mahkemece davanın mecburi hakem Sıfatıyla bakıldığına ilişkin bir karar bulunmamaktadır. Buna göre 3533 sayılı kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca o yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla ve 3533 sayılı kanun hükümlerine göre tahkim usulüne göre bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
