Şirketi yönünden; 254.474,66 TL asıl alacak, 8.382,40 TL İşlemiş Faiz, 419,12 TL faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 263.276,18 TL alacağı bulunduğu, 26.07.2019 İcra takip tarihi itibariyle Bankanın kullandırmış olduğu Taksitli Ticari Kredi ile ilgili kefil ... yönünden; 254.474,66 TL asıl alacak, 8.171.18 TL İşlemiş Faiz, 408,56 TL faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 263.054,40 TL alacağı bulunduğu, 29.08.2019 Dava tarihi itibariyle Bankanın kullandırmış olduğu Taksitli Ticari Kredi ile ilgili asıl borçlu ... Şirketi ve kefiller ..., ..., ......
Mahkemece verilen kararın gerekçesinde asıl alacak miktarı ve sadece işlemiş faiz alacağı ayrı ayrı belirtilmiş olmasına rağmen, hükmün ‘’1/b’’ bendinde toplam alacak miktarı olarak sadece işlemiş faiz alacağı miktarı gösterilmiştir. Bu durum hükmün infazında tereddüt oluşturup bozmayı gerektirse de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’un 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 87.778,64 YTL asıl alacak 38.013,66 YTL işlemiş faiz alacağı üzerinden asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile tahsiline, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalı hakkında başlattığı icra takibi ile 87.778,64 YTL asıl alacak miktarı ile 42.227,24 YTL işlemiş faiz alacağı toplamının tahsilini talep etmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak işlemiş faiz miktarı fatura tarihinden takip tarihine kadarki süre esas alınarak 38.013,66 YTL bulunarak bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir....
Somut olayda, ........ takibine konu edilen miktarın, asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 13.885,33 TL olduğu ve borçlu tarafından,15.06.2007-2008 Ekim sonu, 2009 (toplam 16 ay-bu aylara ilişkin nafaka alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.137,87 TL) ile 2009 Haziran başı 13.02.2011 ( toplam 19 ay- bu aylara ilişkin nafaka alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.228.41 TL) ve 26.08.2011 ve 26.09.2011 tarihlerinde nafaka borcuna ilişkin itfa edilen 300'er TL olmak üzere toplam 6.966,28 TL 'lik bölümüne itiraz edildiği halde, Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi kapsamında istek aşılarak ........ takibinin 7.934.83 TL'lik bölümü yönünden itirazın kabulüne ve ........nın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir....
den tahsili ile davacıya verilmesine; 989,15 TL kıdem tazminatı, 129,57 TL işlemiş kıdem tazminatı faizi, 293,56 fazla mesai alacağı, 10,27 TL işlemiş faiz fazla çalışma, 357,00 TL izin alacağı, 12,58 TL işlemiş izin faiz alacağı, 235,85 TL işlemiş vekalet ücreti alacağı-faizi yargılama giderleri alacağı- faizinin 30/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tur. İnş. Med. Koz. Tic İth. İhr. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine; 162,60 TL kıdem tazminatı, 21,30 TL işlemiş kıdem tazminatı faizi, 611,28 fazla mesai alacağı, 21,38 TL işlemiş faiz fazla çalışma, 357,00 TL izin alacağı, 12,58 TL işlemiş izin faiz alacağı, 38,77 TL işlemiş vekalet ücreti alacağı-faizi yargılama giderleri alacağı - faizinin 30/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Madencilik Ltd. Şti.'...
Takip tarihi itibariyle toplam alacak 8.006,04 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 7.505,98 TL asıl alacak, 476,25 TL işlemiş faiz ve 23,81 TL gider vergisi toplamı 8.006,04 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. II-) ... numaralı kredili mevduat hesabı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 5.476,44 ...-... 60 günlük %24,00 akdi faiz 219,06 ...-... 81 günlük %19,20 akdi faiz 236,58 Gider vergisi 22,78 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 5.954,86 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 5.476,44 TL asıl alacak, 455,64 TL işlemiş faiz ve 22,78 TL gider vergisi toplamı 5.954,86 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %24,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu " sonuç ve kanaatine varmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2008/4149 sayılı dosyası üzerinden, vekalet ücreti, masraf, ödenmeyen aylık ücretleri ve faiz alacakları olmak üzere toplam 55.905,00 TL üzerinden takip başlattığı, davacı şirketin ise ... bu takibin 31.96,00 TL’lik kısmını kabul etmek suretiyle, bakiye alacak miktarı üzerinden takibe itiraz ettiği, sözleşme gereğince takip dosyasına fazla ödeme yaptığı iddiasıyla da eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, takip konusu olan vekalet ücreti, ödenmeyen aylık ücretler ve masraf alacağı konusunda 25.12.2009 tarihli ek raporun, (1) no’lu bendinde yapılan hesaplama hükme esas alınmış, ancak aynı raporun faiz hesaplarının yapıldığı (2) ve (3) no’lu bentleri ise hükme esas alınmayarak, faiz hesabı bizzat mahkemece yapılarak hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili ....... havale tarihli dilekçesi ile , faiz alacağı taleplerini ......TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, işyeri abonesi olan davalının telefon kullanım ücretinin ödenmemesi nedeniyle 1.263,48 YTL asıl alacak ve 324,69 YTL faiz alacağı ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı, abonesi olan davalı hakkında yaptığı icra takibinde asıl alacak 1955,64 YTL,1921,04 YTL gecikme zammı, 345,79 YTL gecikme zammı KDV si, 11,30 YTL kesme açma, 2.03 YTL kesme açma KDV si olmak üzere toplam 4235 YTL alacak üzerinden takip talebinde bulunmuştur. Borçlu olan davalı 2009/585-6913 takibe itiraz etmiş, açılan itirazın iptali davasının yargılaması sırasında asıl borçlunun ölmesi üzerine, davayı takip eden mirasçıları asıl alacağı kabul etmişler, ancak abone nosu yanlış bildirildiği iddiası ile ferilerini kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, aynı gerekçe ile asıl alacak dışındaki talepler rededilmiştir. Davacının yaptığı icra takibinde abone numarasını yanlış bildirmesi alacağın ferilerinin reddini gerektirmez. Davacı doğru abone numarasını bildirdiğine göre, davalılar tarafından kabul edilen asıl alacak dışındaki faiz ve ferilerinin de hesaplanması gerekir....
