Hükme esas alınan raporda hatalı olarak 637,24 TL ücret alacağı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Ücret alacağının dava açılmadan önce ödendiği bu nedenle davacının ücret alacağının bulunmadığının tespiti ile talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 6 aylık dönemler halinde fazla çalışma ücret alacağı değerlendirilmiş olup söz konusu raporda puantaj kayıtlarının sunulduğu 2014 yılı için kayıtlara dayalı olarak, denkleştirme izinleri de nazara alınmak suretiyle hesaplama yapıldığının ifade edildiği; ancak, davacının haftada kaç saat fazla çalışma yaptığının belirtilmediği görülmektedir....
Maddesi gereğince, acentelik ilişkisinin sona ermesinden sonra, bazı koşulların sağlanması halinde acente, müvekkilden denkleştirme tazminatı talep edeblir. Acentenin denkeştirme tazminatı talep edebilmesi için; a)Müvekkil, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde etmeli; b) Acente ücret isteme hakkını kaybediyor olmalı ve c) Denkleştirme istemi somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde denkleştirme bedelinin ödenmesi hakkaniyete uygun düşmelidir. Acentenin denkleştirme isteminde bulunabilmesi için sözleşmenin sona ermesinde kusurlu bulunmaması gerekir. (TTK122/3) Diğer bir deyişle müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan, acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/874 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Alacak (Komisyon alacağı ve Portföy Tazminatı) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 BİRLEŞEN DAVA ----- Sayılı dosyası DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı------- imzalandığını, sözleşme ile -----tanımlanan tüm ---- müvekkilinin yetkili tek temsilci olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin------ kitlesi yaratarak binlerce gayrimenkul satışı yaplığını, ancak davalının basiretli vc dürüst tacir ilkesine aykırı olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi----- yev rıolıı ihtarnamesi ile hiçbir sebep göstermeksizin feshettiğini, davalının ihtarnamedeki iddialarının aksine müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi aksine sözleşmeden kaynaklanan bakiye komisyon alacağı, portföy tazminatı alacağı, her...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/874 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Alacak (Komisyon alacağı ve Portföy Tazminatı) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 BİRLEŞEN DAVA ----- Sayılı dosyası DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı------- imzalandığını, sözleşme ile -----tanımlanan tüm ---- müvekkilinin yetkili tek temsilci olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin------ kitlesi yaratarak binlerce gayrimenkul satışı yaplığını, ancak davalının basiretli vc dürüst tacir ilkesine aykırı olarak taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi----- yev rıolıı ihtarnamesi ile hiçbir sebep göstermeksizin feshettiğini, davalının ihtarnamedeki iddialarının aksine müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi aksine sözleşmeden kaynaklanan bakiye komisyon alacağı, portföy tazminatı alacağı, her...
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır. Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Somut olayda; ilk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen dava yönünden davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş olup, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kalan payın davalı adına tesciline karar verilerek davalı yönünden tescil sebebinin değiştirilmesi doğru olmadığı gibi; denkleştirme alacağı ve bedel istekleri bakımından ıslahla talep edilen kısım için ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş ise de ıslah tarihlerinin hüküm yerinde açıkça belirtilmemiş olmasının hükmün infazında tereddüt oluşturacağı açıktır. Öte yandan harç, kamu düzenine ilişkin olup, kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinde kuşku yoktur....
Mahkememiz tarafından bilirkişi heyeti vasıtası ile davacı şirketin, davalı şirket adına düzenlediği geriye dönük 5 yıllık süre için prim alacağı ile denkleştirme tazminatı hesaplaması yapılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, davalı tarafça sözleşmenin haksız olarak fesh edilmesi sebebiyle davacının denkleştirme tazminat talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar davalı haklı nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini beyan etmekte ise de taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 10.2 maddesine göre tarafların sözleşmeyi fesh etmesi halinde karşı tarafa 3 ay önceden ihbarda bulunması gerektiği kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafça buna itibar edilmeden sözleşmeyi fesh ettiği anlaşılmaktadır....
Bozma sonucuna göre yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın değişeceği gözden kaçırılmamalıdır. 3-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı davalı işyerinde 10 gün çalışma 4 gün dinlenme sisteminde çalışmaktadır. 14 günlük periyotta, 4 gün dinlenildiği gözetilerek mahkemece denkleştirme yöntemiyle hafta tatillerinin tamamının kullandırıldığı kabul edilerek hafta tatili alacağı reddedilmiş isede, 4857 sayılı İş Kanunu’nda fazla çalışmalar için öngörülen denkleştirme usulünün hafta tatili çalışmaları için öngörülmemesi nedeniyle bu kabul yerinde değildir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 46. maddesine göre hafta tatili “7 günlük bir zaman dilimi içerisinde kesintisiz en az 24 saat dinlenmedir.” Somut olaya dönüldüğünde davacı davalı işyerinde 6 gün çalıştıktan sonra 7. gün dinlenmesi gerekirken çalışmakta ve bu çalışmadan sonra yeni haftada 3 gün daha çalıştıktan sonra 4 gün dinlenmektedir. Yani davacı işçi 14 günlük çalışma periyodunda bir defa hafta tatili kullanmaktadır....
