WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Somut olayda; davalı şirket hakkında eldeki dosyanın yargılaması devam ederken ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.12.2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği anlaşılmakla, davaya konu alacaklar bakımından kayıt kabul davası olarak devam edilmemesi hatalıdır. Mahkemece kayıt kabul davası olarak yapılacak yargılama sonucunda hükmedilecek harç ve vekalet ücretinin de maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmelidir....

Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Somut olayda; davalı şirket hakkında eldeki dosyanın yargılaması devam ederken ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.12.2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği anlaşılmakla, davaya konu alacaklar bakımından kayıt kabul davası olarak devam edilmemesi hatalıdır. Mahkemece kayıt kabul davası olarak yapılacak yargılama sonucunda hükmedilecek harç ve vekalet ücretinin de maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmelidir....

Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Somut olayda; davalı şirket hakkında eldeki dosyanın yargılaması devam ederken ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.12.2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği anlaşılmakla, davaya konu alacaklar bakımından kayıt kabul davası olarak devam edilmemesi hatalıdır. Mahkemece kayıt kabul davası olarak yapılacak yargılama sonucunda hükmedilecek harç ve vekalet ücretinin de maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmelidir....

Esas sayılı dosyasından iflas erteleme davası açılmasından sonra müflis şirket hakkında iflas erteleme tedbirleri kapsamında icra takibi yapılmamasına yönelik tedbir kararı mevcut iken davacı tarafın kayıt talebinde bulunduğu Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı, Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün ......

İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... GRUP ENERJİ İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ .'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; A)Kayıt kabule konu 1.109.246,00 TL alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... GRUP ENERJİ İNŞ.SAN....

Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi KMK - Hesap Bilirkişisi ....'ın 15/11/2021 havale tarihli raporunu dosyamıza sunmuş ve rapor hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy .. ATM dosyası ,iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir....

İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. Mahkememizde açılan davada hukuki nitelendirme kayıt kabul davası olarak yapılarak deliller toplanıp, tahkikata başlanmış ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacının davalıdan bir alacağı varsa bu alacağın iflastan sonra doğması sebebi ile sıra cetveline kaydı hukuken mümkün görülmediğinden davanın hukuki nitelendirmesinin alacak davası olarak yapılarak davaya (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2015/351 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere) genel nitelikli alacak davası olarak devam edilmesi gerekmektedir....

İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. Mahkememizde açılan davada hukuki nitelendirme kayıt kabul davası olarak yapılarak deliller toplanıp, tahkikata başlanmış ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacının davalıdan bir alacağı varsa bu alacağın iflastan sonra doğması sebebi ile sıra cetveline kaydı hukuken mümkün görülmediğinden davanın hukuki nitelendirmesinin alacak davası olarak yapılarak davaya (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2015/351 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere) genel nitelikli alacak davası olarak devam edilmesi gerekmektedir....

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada her bir davalının durumunun ayrı ayrı değerlendirildiğinin denetime elverişli şekilde tespit edilememesi, kayıt ve kabule konu alacak miktarının yüksekliği, takip masraflarının ne şekilde hesaplandığının denetime elverişli şekilde belirtilmemiş olması, en önemlisi aynı bilirkişiden alınan kök ve ek raporlardaki sonuçların birbirinden farklı sonuç ve yöntem taşıması karşısında, takdiren başkaca bir bilirkişiden rapor alınmasına, "19/08/2016 tarihli bilirkişi raporu ile raporda adı geçen diğer davalı şirketler hakkındaki ilamın kesinleşme durumu" dahi gözetildiğinde dosyamızdaki davalı olan müflis şirketler aleyhindeki kayıt kabul davası olarak görülen dava konusu alacağın halihazırdaki masaya kayıt ve kabulünün mümkün olup olmadığı, bu çerçevede iflas tarihi itibariyle hesaplanan ana para, tüm ferilerin -icra vekalet ücreti ve tahsil harcı hariç - olmak üzere araştırılması, ancak sonuç olarak ve ayrıca "iflas tarihi itibariyle icra vekalet ücreti...

İflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas idaresi tarafından 5933 Alacak Kayıt numarasında "alacak kayıt başvurusunun alacaklı tarafından yapılması gerekir amir hükmü karşısında yetkisiz başvuru nedeniyle alacak kayıt talebinin reddine" dair karar verildiğini, 28 Mayıs 2021 tarihli memur işlemini şikayet için İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E dosyasıyla dava açıldığını, mahkemenin 03 Haziran 2021 tarihli gerekçeli kararı ile iflas sıra cetveline alacak kaydı niteliğinde olan davada görevsizlik kararı verildiğini, bu nedenle işbu davanın açılmak zorunda kalındığını; Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi hükmünce yöneticinin kat maliklerini temsile yetkili olduğu, gerek kat malikleri aleyhine açılan davalarda, gerekse yönetim adına yapılan işlemlerde yöneticinin tek yetkili olduğunu, bankada bulunan vadesiz hesap da... Apt....

UYAP Entegrasyonu