Talep sahibinin yaklaşık ispat seviyesinde ispatı üzerine verilen ihtiyati haciz kararından sonra yargılama devam ederken ihtiyati hacze konu alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı tespit edilirse mahkemenin ihtiyati haczi kaldırması gerekir. Yargılama sırasında sunulan delillerden veya bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapordan alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı sonucuna ulaşılmışsa aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi İİK'nun 265. maddesi anlamında ihtiyati hacze itirazdır. Aynı şekilde yargılama devam ederken borcun ödendiğine dair belge sunan borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması talebi de ihtiyati hacze itiraz niteliğindedir....
, mahkemece, 26.11.2024 tarihli borçlu hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ın 09/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasından tesis edilen 08/07/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu kabul kararı neticesinde davalı sigorta şirketinin araçları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlenebilmesi amacıyla taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...E. sayılı ihtiyati haciz dosyası açıldığını, gelinen aşamada, görülen lüzum üzerine, söz konusu icra dosyasında davalı sigorta şirketinin ... Plaka sayılı aracı üzerine konulan ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 09.10.2025 tarihli ara kararı ile; Davacı vekilinin ... plaka sayılı araç üzerine konulan haciz şerhinin kaldırılması talebinin KABULÜNE, dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır....
nin kefalet borcunun ise 15.000.000 TL'lik kısmının ipotekle teminat altına alındığı, rehinle güvence altına alınmayan kısmın borçlu ... yönünden 6.285,186,06 TL olduğu, davalı ... yönünden ise ipotek bedeli nazara alındığında kat ihtarına konu kefalet borcu için ipotekle temin edilmeyen bir kısmın bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... hakkında 6.285,186,06 TL yönünden bu tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, mahkemece kat ihtarında talep edilen alacağın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde olmamıştır. Yine davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi gerekirken kabulü de doğru olmamıştır. Bu sebeple, davalı ...nin istinaf başvurusunun kısmen, davalı borçlu ... yönünden ise istinaf isteminin tümden kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 Esasında bono bedeli ile ilgili alacak davası açtığını, davacının talebi üzerine kooperatif hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, itiraz üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden ... AKÜ LASTİK ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... MAKİNE VE AKARYAKIT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ... ... LASTİK VE YEDEK PARÇA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ vekili dilekçesinde ve özetle; İhtiyati haciz talep eden tarafça sunulan çek incelendiğinde; muhatap bankanın şubesinin Kayseri olduğu gibi, çekin keşide yerinin de Kayseri olduğu, yine ayrıca müvekkillerinin yerleşim yeri ile ticaret sicil adresleri incelendiğinde Kayseri'de ikamet ettiklerini ancak talep eden tarafça, yetki kuralı dikkate alınmadan İstanbul Adliyesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının İİK m. 265/1 gereğince kaldırılması gerektiğini, öncelikle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kaldırılmasını ve dosyanın yetkili mahkeme olan T.C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın artırılması isteminin reddine karar verilmiş; karar, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ltd.Şti.’ne ait payı üzerindeki 19.06.2020 tarih ve ... yevmiye ile İhtiyati Haciz Tesisi işlemi yapıldığını, taraflarınca 11.06.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, 10.07.2020 tarihli duruşmada; “Mahkememizce verilen 11.06.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına konu talebin Samsun İli Çarşamba İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii .. Cilt ... Sayfa ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine özgülenmiş talebe konu edilmiş olması ve söz konusu gayrimenkulün dava dışı 3. Tüzel kişiye ait olduğunun anlaşılması sebebiyle” ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, haksız ihtiyati haciz uygulaması sebebiyle müvekkili şirketin ticari ilişkisi içerisinde olduğu 3.kişi ......
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle rehinle temin edilmiş ve muaccel olmayan bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu itirazlarının kabulü ile 27/09/2023 tarihli, 2023/1061 D.İş ve 2023/1073 karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZA İLİŞKİN ARA KARAR: Mahkemece; davacı tarafça davalılar aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan ve celp edilen belgeler (İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul 7. ATM'nin 2023/1061 D.İş sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, Beyoğlu ......
