Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, davalı kefillerden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temlik alan vekilince sunulan 26/06/2018 tarihli alacağın temliki ve satış sözleşmesinden dava ve takip konusu alacağın temlik alan şirkete temlik edildiği anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; temlik eden banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar hakkında 393,76 TL teminat komisyon bedeli, 34,78 TL işlemiş faiz % 60, 1,74 TL gider vergisi, 9.244,42 TL masraf olmak üzere toplam 9.244,42 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, davalı kefillerden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temlik alan vekilince sunulan 26/06/2018 tarihli alacağın temliki ve satış sözleşmesinden dava ve takip konusu alacağın temlik alan şirkete temlik edildiği anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; temlik eden banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar hakkında 393,76 TL teminat komisyon bedeli, 34,78 TL işlemiş faiz % 60, 1,74 TL gider vergisi, 9.244,42 TL masraf olmak üzere toplam 9.244,42 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, davalı kefillerden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temlik alan vekilince sunulan 26/06/2018 tarihli alacağın temliki ve satış sözleşmesinden dava ve takip konusu alacağın temlik alan şirkete temlik edildiği anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; temlik eden banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar hakkında 393,76 TL teminat komisyon bedeli, 34,78 TL işlemiş faiz % 60, 1,74 TL gider vergisi, 9.244,42 TL masraf olmak üzere toplam 9.244,42 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, davalı kefillerden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temlik alan vekilince sunulan 26/06/2018 tarihli alacağın temliki ve satış sözleşmesinden dava ve takip konusu alacağın temlik alan şirkete temlik edildiği anlaşılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; temlik eden banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar hakkında 393,76 TL teminat komisyon bedeli, 34,78 TL işlemiş faiz % 60, 1,74 TL gider vergisi, 9.244,42 TL masraf olmak üzere toplam 9.244,42 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Noterliği'nin 17/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili olarak toplam (asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz) 106.837,45-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takipte asıl alacak toplamı olarak 106.653,36-TL alacak gösterildiği, davalı borçlu şirketin süresinde yaptığı itirazı üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun alacağını müvekkiline temlik edene olan borcu ile ilgili bilgiler takip dosyasında sureti bulunan ve ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilen devir sözleşmesi ve muavin defter kaydında açıkça yer aldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalının ... Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili;--------- plakalı araç ile davalı ... şirketine ---- mesuliyet sigortası ile ---- plakalı araç arasında ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili;--------- plakalı araç ile davalı ... şirketine ---- mesuliyet sigortası ile ---- plakalı araç arasında ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu----....
olduğu, rüçhanlı alacak hacizden eski tarihli olduğundan, sicilden rehin sözleşmesi celp olunarak mükellefiyetin hacizli alacaklı ve borçluya bildirilerek itiraz edip etmeyecekleri, itiraz etmedikleri takdirde rehinli alacak da ödenmemiş ise sıra cetvelinde rüçhanlı alacağın öncelikle nazara alınması, rehne muhalefet edilmesi durumunda da İİK'nın 99. maddesi gereğince rehinli alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekirken, bundan zuhul edilmesi sureti ile hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, icra müdürlüğünce yeniden sıra cetveli tanzimine karar verilmiştir. ../.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili;--------- plakalı araç ile davalı ... şirketine ---- mesuliyet sigortası ile ---- plakalı araç arasında ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu----....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle arsa sahiplerinden...den ... numaralı bağımsız bölümü satın alan davacı ... yönünden satıştan sonra düzenlenen 05.03.2012 tarihli düzenleme şeklindeki feragatnamede; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakları ile dava hakkından ... lehine feragat ettiğine ilişkin beyanının BK'nın 163. maddesi hükmüne uygun şekilde alacağın temliki niteliğinde yazılı bir beyan olarak kabulü gerekmesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeliyle, geç teslimden doğan kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
