"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak (adi ortaklık kâr payı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Uşak 6.Noterliğinde düzenlenen 24.02.2010 tarih ve 811 yevmiye nolu ortaklık sözleşmesi ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi işletmek üzere bir adi ortaklık kurduklarını, temsilci ortağın davalı ... olduğunu ancak davalı ...'ın temsil yetkisini kötüye kullandığını ve sözleşmenin 16....
Davacı davalının hesap vermemesi ve kar payı ödenmemesi nedeniyle 1.12.2004 tarihli ihtarla adi ortaklığı feshettiğini bildirdiğine göre adi ortaklık sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ortaklığın fesih ve tasfiyesinin yapılması gerekir. BK.nun 538. maddesinde belirtildiği gibi tasfiye, bütün hesapların görülüp ortaklığın aktif ve pasif bütün mal varlığının belirlenip ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır. Böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise tasfiyenin bu defa BK.nun 539. maddesindeki sıra takip edilerek yapılması gereklidir....
in işletmesinden elde edilen net işletme karını yarı yarıya paylaşmakta olup, taraflar arasında adi ortaklık durumunun söz konusu olduğu ve taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin her tür delille de ispatlandığını,mahkemenin bilirkişi raporuna itibar etmesinin de usule ve hukuka aykırı olduğunu,davacının pirim alacağı yanında ortaklık alacağı da talep edebileceği,bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacak talebine ilişkindir.Davalı taraf adi ortaklığı inkar etmektedirler.Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir....
Dış Ticaret A.Ş., diğer tarafında ..., ...ve Ali isimli kişilerin bulunduğu, protokolde geçerlilik süresinin 31.12.1993 tarihine kadar olduğunun belirlendiği, protokolün bir adi ortaklık olarak kabul edilmesi halinde Borçlar Kanuna göre belirlenen sürenin dolması ile adi ortaklığın kendiliğinden sona erdiğinin kabulü gerektiği, protokolde adı geçen ... Dış Tic. A.Ş.nin 1994 yılında kapandığı, ortaklardan birinin ölümü ile de adi ortaklığın sona erdiği, davacının davalı ... Kağıt A.Ş.de 1994 yılı ile 1999 yılları arasında ortak olduğu, 1999 yılında hisselerini devrederek ayrıldığı, bu şirkete karşı geçmişe dönük ortaklık payı kar payı talebi ile İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesin'de açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği, davacının diğer şirketlerle adi ortaklığı olduğuna dair bir belge de bulunmadığı, davacının adi ortaklığın varlığını ve devam ettiğini, ortaklık payı alacağı bulunduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Adi ortaklık sıfatının adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında ön şart olduğu hususu da dikkate alınarak; adi ortaklık ilişkisinin tespiti ve şirketin fesih ve tasfiyesi talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Alacak talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
Davalı ise, ortaklığın sona erdiğini ve tasfiyenin de yapıldığını 2007/158-4567 savunarak, buna ilişkin 11.11.2001 tarihli protokolü ve senetleri ibraz etmiş ise de, bu protokol ile Lastik bayiliğine ilişkin adi ortaklığın sona erdiği anlaşıldığı gibi, ibraz edilen ve davalı tarafından davacıya ödenen senetlerin de, dava konusu ortaklığa ilişkin olmadığı, davacı tarafından belirtilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, dava tarihine kadar ödenmeyen kar payı ile birlikte, dava konusu ortaklığa koyduğu sermaye yi de talep etmiştir. Şu halde davacının kar payından, ayrı olarak, fiilen sona ermiş adi ortaklığın tasfiyesini de istediğini, kabul etmek gerekir. Adi ortaklığın tasfiyesinin bizzat Mahkemece yapılması gerekir. Davalı yönetici ortaktır. Bu nedenle BK'nun 530/2 maddesi gereğince hesap verme yükümlülüğü vardır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ortaklık sözleşmesine göre üç ortağın kar ve zararda eşit oranda pay sahibi olduğunu, yıllardır ortaklığa konu işletmenin gelirlerinin giderlerini karşılayamaz olduğunu, davacı hakkında ihtarname ile 2006 yılının kirasını ödeyemedikleri için talepte bulunulduğunu, ortaklıktan ayrılmanın sözleşmede belirlendiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde; davalı ...'nin masraflar nedeniyle elde edilen gelirden sürekli kendisine havele yapılmasını istediğini, müvekkilinin kar payı istemlerine tepki gösterdiğini, ciro edilmesine karşın müvekkiline ve davacıya kar payı vermediğini, ortaklık paralarını iade etmediğini, davacının gönderdiği paraların davalı ...'de olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu ----- olarak kabul edilmesi halinde---- göre belirlene sürenin dolması ile adi ortaklığın kendiliğinden sona erdiğinin kabulü gerekmektedir. ---- adı geçen ----yılında kapandığı anlaşılmaktadır. --- varlığının kabulü halinde ortaklardan birinin ölümü ile de adi ortaklığın sona ermiş olduğunun kabulü gerekmektedir. Davacı --- davalı --- arasında ortak olduğu, ---- hisselerini devrederek ayrıldığı, bu şirkete karşı geçmişe dönük ortaklık payı kar payı talebi ile---- açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği, davacının diğer şirketlerle adi ortaklığı olduğuna dair bir belge de olmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, davacının davalılarla adi ortaklığın varlığını ve devam ettiğini, ortaklık payı alacağı bulunduğunu ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
