"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçunun gece vaktinde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılırken kanun maddesinin yazılmaması, sonuç ceza hesaplaması doğru yapıldığından yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım eksikliği kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasından sonra açılan nafaka arttırımı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka arttırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka arttırımı (iştirak ve yoksulluk) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 9,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 23.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafaka ve iştirak nafakasının arttırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.....2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet T Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaçırılıp alıkonulan çocuk Mehmet Vakıf'ın nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 12 yaşını bitirmediği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 234/2. maddesinden ceza arttırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakası arttırımı ve yardım nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
No: 5 Güngören/İstanbul" adresinde bulunan şirket merkezinden sermaye artırımı yapmak için muhasebecisi ile görüşme yapmak üzere karar defterinin de içinde bulunduğu çanta ile ticari taksiye binerek muhasebecesinin iş yerine gittiğini, muhasebe bürosunda karar defterinin yanında olmadığını fark eden şirket yetkilisinin seyahat ettiği taksinin plakasını da almadığından tüm arama ve soruşturmaya rağmen karar defterinin bulunamadığını, anılan nedenle müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğunu, karar defterine işlenen kayıtların ticaret sicile işlendiğinden ve esaslı defterlerden olmamakla beraber ticari faaliyetlerini sürdüren müvekkili şirketin sermaye arttırımı ve sair işlemlere devam edebilmesi ile birlikte müvekkilinin ileri doğacak sorumluluklarının engellenmesi bakımından, karar defterine ilişkin zayi belgesi düzenlenmesini, bunun hemen mümkün olmaması halinde ve kararının tesisinin uzun bir süre alması ihtimali dahilinde sermaye arttırımı yapabilmek için tedbiren yeni karar...
İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; 1999 yılından bu yana borsada işlem gören müvekkil şirketin halihazırda halka açıklık oranı %80.33 olduğunu, müvekkil şirketin öz sermayesinin 15.950.535.113 TL olduğunu, borsada işlem gören müvekkili şirketin, öncelikle tahsisli sermaye arttırımı (ortağın şirketten alacağını şirket sermayesine eklenmesi suretiyle) gerçekleştirdiğini, halihazırda bedelsiz sermaye arttırımı için SPK'ya resmi başvurularının tamamlandığını, bedelsiz sermaye arttırımı sonrasında ise bedelli sermaye arttırımı gerçekleştireceğini, bedelli sermaye arttırımından elde edilecek fonun kullanımında iflas yoluyla gerçekleştirilen takipler de dahil olmak üzere ilgili alacaklılara ödeme yapılmasının planlanlandığını, nitekim müvekkili şirketin, 2022, 2023 ve 2024 yıllarında toplam 434.373.927,63 TL alacaklılara iyi niyetli ve samimi olarak ödeme yaptığını, %80.33 oranında halka açık olan müvekkili...
Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 gün ve .... karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- "Görevli memura hakaret" ve "Görevi yaptırmamak için direnme" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, aynı eylemle birden fazla polis memuruna karşı işlenmesi karşısında, sanığın cezasında TCK.nın 43/2. maddesi delaletiyle 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç arttırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında TCK.nın 125/4. maddesi gereğince 1/6. oranında ceza arttırımı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 1/10. oranında arttırım yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
