Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirketler yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketleri bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili adli yardım talebi ile ilgili olarak HMK'nın 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talepli dilekçesinin ekinde sunması gereken belgeleri sunmadığı anlaşılmakla, kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından davalının adli yardım talebinin HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalı vekiline işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği takdirde 6100 sayılı HMK’nın 366 maddesi atfı ile 344. maddesi uyarınca ek karara ilişkin temyiz harçlarının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 20/02/2019 tarihli ve 2019/1 D. iş sayılı kararıyla davacının adli yardım talebinin reddi kararına yönelik olarak yaptığı itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, davacıya istinaf harç ve masraflarının ödenmesine dair muhtıra gönderildiği, buna rağmen davacı tarafından istinaf harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden, davalı vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükmü temyiz eden davalı vekiline, Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre, eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalı vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükmü temyiz eden davalı vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davalı vekili tarafından 30.06.2015 tarihli dilekçe ile Dairemizin 28.04.2015 tarih ve 2014/17445 E., 2015/6236 K. sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz edilmiş olduğundan ve bu itiraz incelenmeden temyiz harcı yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan Dairemizin 08.12.2015 tarih, 2015/10570 E., 2015/16471 K. sayılı kararının kaldırılarak 6100 sayılı HMK'nun 6454 sayılı Yasa ile değişik 337/2. maddesi uyarınca adli yardım talebinin reddine ilişkin kararımıza karşı davalı vekilinin itirazının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin “temyiz isteminin reddine” dair 08.12.2015 tarih, 2015/10570 E., 2015/16471 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davalı vekilinin adli yardım talebinin reddi kararına itirazının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 20....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince gerçek kişilerin adli yardımdan istifade etmesi mümkün olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında öngörülen kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin kural olarak adli yardımdan yararlandırılması mümkün olmadığından davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; 1. Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337 nci maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğinden itibaren bir hafta içinde Mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay (8). Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2....
Davacı, adli yardım talepli olarak davayı açmış, mahkemece 12/10/2013 tarihli tensip ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine ve işbu kararın davacıya tebliğinden itibaren 1 hafta içinde mahkemeye yapacağı başvuru ile red kararına itiraz edebileceği belirtilmiş, davacı 19/03/2014 havale tarihli temyiz-itiraz dilekçesi olarak adlandırdığı dilekçe ile adli yardımdan yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasını, kaldırılmasını talep ettiğini bildirmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2014 tarih, 2014/352 D.İş. E-,2014/351 D.İş. K. sayılı kararı ile, davacının Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/320 Esas sayılı dosyasında verilen 12/10/2013 tarihli adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazlarının HMK'nın 336/2 m. uyarınca reddine aynı Yasa'nın 337/2 maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketleri bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre yatırması gerekli nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirketler yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin ticaret şirketler bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre yatırması gerekli nispi temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
