DELİLLER :Tarafların ticaret sicil kayıtları, dava konusu edilen iş ortaklığı sözleşmesi, ... Genel Müdürlüğü kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, adi ortaklık niteliğindeki iş ortaklığı sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ile birlikte sunulan adi yazılı ve imzasız sözleşmeye dayanılarak davalı ile aralarında iş ortaklığı bulunduğunu iddia etmiş; davalı ise dayanılan yazılı sözleşmeye taraf olmadıklarını ve şifahen de bir sözleşme kurulmadığını savunmuştur. Davacının sunmuş olduğu imzasız sözleşmenin; davacı şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında düzenlendiği ve sözleşmede, ... nin ihale ettiği römorklu tip trafo yağı tasfiye cihazı, mal alım idari şartnamesine göre ihale teklifi verilmesi konusunda ortaklık yapıldığı anlaşılmıştır....
Ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar (Prof. Dr. Baki Kuru. İcra ve İflas Hukuku EI Kitabı 2004 bas. Sahife 137, HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12¬574 E 2003/564 K. sayılı içtihadı). Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, ... tarafından oluşturulan adi ortaklığa izafeten ... ile ... aleyhine başlatılan icra takibinde, adi ortaklığın, ... Belediye Başkanlığı'ndan olan hak ve alacağı üzerine haciz konulduğu görülmektedir. Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde, ortağın kar payı veya tasfiye payına haciz konulması mümkün olup, alacaklı, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz koyduramaz. O halde; mahkemece, ......
Üçüncü ve son aşamada ise; yukarıdaki işlemler sonucu oluşan değerden, öncelikle ortaklığın borçları ödenmeli ve ortaklardan herbirinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmeli, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç veya (ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilanço düzenlenmelidir. Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK'nun 297.maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır. Taraflar arasında düzenlenen iş ortaklığı sözleşmesi ile geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunlu olup, uyuşmazlığın yukarıda açıklanan ve maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenerek çözümlenmesi gerekmektedir....
tüm bu hesap ve yöntemler, gerek taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi hükümlerine, gerekse BK’nun adi ortaklığa ilişkin hüküm ve düzenlemelerine aykırı olup, anılan rapora göre adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ... ve Ortakları Adi Şirketi ile sonradan ortak üyelerin alındığı ......
Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK'nun 297.maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır. Somut olayda, mahkemece, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin varlığının kabul edilmesine rağmen; sadece, dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile yetinilmiş, ortaklığa dahil diğer malvarlıkları, alacak ve borçlar dikkate alınmamış, tasfiye işlemi yapılmamıştır....
mahsup edilerek hesaplama yapılması suretiyle tasfiye işlemine dair sonuç bilanço alınıp, adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında, hasıl olacak sonuca göre dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Davalı şirket vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, açılan davanın şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı olduğunu, davacının iş bu davayı önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığını, daha sonra dava konusu uyuşmazlığın ticari iş olarak değerlendirilmesi nedeniyle verilen görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiğini, talebin haksız ve kanuna aykırı olduğu gibi hakkaniyete de uygun olmadığını çünkü adi ortaklığın bir ortağın şahsi borcu nedeniyle tüm adi ortağın fesih ve tasfiyesine karar vermenin davacı haklı dahi olsa orantısız bir sonuç doğuracağını; bu nedenle bu tür davaların hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini; adi ortaklığa tasfiye memuru atanmasının da adi ortaklığı çalışamaz hale getireceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; Diğer davalı vekili ise, davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce öncelikle görev yeri incelenmiş olup, adi ortaklıktan kaynaklanan tasfiye davalarında adi ortakların tamamının tacir...
A.Ş. olduğunu, ortaklığın kâr ve zarar ortaklığı olduğunu, adi ortaklığın henüz tasfiye edilmediğini, tasfiye ile kâr zarar hesabı yapılmadan hiçbir ortağın ortaklıktan pay talep edemeyeceğini, kazancın sözkonusu olması halinde bile kendisinin ortak olmadığı için sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davaya dahil edilen davalı ... Grup Proje Mobilya Mühendislik İnş AŞ. davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davacı ile dahili davalı şirket arasında iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığı, ortaklığın konusunun S.S....
ADİ ORTAKLIK PAYININ HACZİŞİKAYET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 89 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 94 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 16 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 533 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 534 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 535 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 522 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 523 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi P... Yapı Ltd. Şti.-A.A. Grup İnş. San. Tic. A.Ş. adi ortaklığı vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde; adi ortaklardan P... Ltd. Şti.'nin borcu nedeniyle ortaklığa ait istihkak üzerine haciz konulmasının BK'nın 533.-534. maddelerine aykırı olduğu belirtilmiş ve haczin kaldırılması talep edilmiştir....
İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ., takip borçlularının ise ..... İnş. Yan. Sön. Güv. Mek. Sis. Bil. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., .... ve ... olarak gösterildiği, işbu dava adi ortaklığın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan alacağı için adi ortaklığı oluşturan ortakların her biri davacı olarak gösterilip açıldığına göre takibin de adi ortaklığı oluşturan ortakların her biri alacaklı olarak gösterilerek başlatılması gerekirken sadece adi ortaklığı oluşturan ... İç ve Dış Tic. İnş. San. AŞ. alacaklı gösterilerek takibin başlatıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinin "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir....
