WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

Ltd.Şti.nin tasfiye payının belli olmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2011/6478 2011/7328 Davalı (alacaklı) vekili, davanın süresinde olmadığını, esas yönünden de İstanbul 10.İcra Müdürlüğünden yazılan yazı ile takip borçlusu ... Ltd.Şti.nin iş ortaklığındaki doğmuş ve doğacak tasfiye payı, kar payı, ücret ve faiz alacaklarının haczedildiğini, Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2009/2076 sayılı dosyasından da haciz işleminin ödeme sırasında dikkate alınmasına karar verildiğini, iş ortaklığı lehine bloke edilen teminat mektubunun tamamı üzerine konulan bir haciz bulunmadığını ve adi ortaklık hakkında dava açmak üzere yetki belgesi almak için mahkemeye müracaat ettiklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

dilekçesinde usulü eksikliklerin bulunduğunu, tasfiyenin ortaklık sözleşmesi tahtında yapılmasının gerektiğini, tarafların 14/04/2022 tarihinde bir araya geldiklerini, mal paylaşım protokolü imzalayarak tasfiye gerçekleştirdiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından ihtarnamede sözkonusu hesap ve tasfiye tablosunun ortaklık muhasebe hesaplarına ve ana sözleşme eki protokollerine aykırı olduğunu, hesap ve tasfiye tablosunu kabul etmediklerini, tarafların aldıkları malların yeniden değerlemesi yapılarak tarafların tasfiye paylarının belirlenmesi halinde davacı tarafın alması gerekenden fazla tasfiye payı aldığının ortaya çıkacağını, bu konuda isticvap ve yemin taleplerinin olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... şirketi tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.Mahkeme,davacı ile davalılar arasında "..." kurulmuş olup, iş ortaklığı sözleşmesinin 16.maddesinde işin ortaklığı süresine ilişkin...

Davacı, davalıya verdiği borç para, ortaklığa konulan sermaye ve yaptığı masraflar ile kar payı yönünden davalılar tarafından hesaplanan miktardan daha fazla olduğu ve herhangi bir ödemenin de olmadığını ileri sürerek ortaklığın tasfiyesini talep etmiştir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği B.K.' nun 535. maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı da B.K.' nun 538. ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. B.K.nun 535/7. madde ve bendi gereğince mahkemece adi ortaklığın feshine karar verildiğinde ortaklığın mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği karar yerinde gösterilmelidir. Tasfiyenin B.K.' nun 538. ve devamı maddeleri gereğince yapılması için mahkemece öncelikle tarafların tasfiye hususunda anlaşıp anlaşamadıkları tesbit edilmeli, tasfiyede anlaştıkları takdirde ona göre karar verilmelidir....

(İ.H.L) Öğrenci Yurdu Yapımı işi için iş ortaklığı kurulduğunu, noterde düzenlenen bu iş ortaklığı beyannamesine göre iş ortaklığı adına vergi kaydı açıldığını, iş ortaklığı beyannameleri dışında taraflar arasında yapılmış adi ortalık sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu işlerin kesin kabulü yapıldıktan sonra iş ortaklığı sona erdiğinden iş ortaklığının vergi kayıtlarının kapatıldığını, iş ortaklığının dava konusu iki işten kaynaklanan aktif ve pasifi dışında ayrıca taşınır-taşınmaz malvarlığının olmadığını, taraflar arasında tasfiye memuru konusunda bir anlaşma olmadığından tasfiye memurunun mahkemenizce resen atanmasını" talep etmiş, iş ortaklığının aktif ve pasif durumunu gösteren mali müşavir onaylı mizan ve ayrıntılı bilanço kayıtlarını dilekçe ekinde sunmuştur....

Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir.Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.)...

Ayrıca, aynı Kanun'un 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir. Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın para ve malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, alacaklı vekilinin istemi üzerine Konya Selçuklu Belediye Başkanlığı'na gönderilen haciz ihbarnamesinde, her ne kadar borçlu olarak adi ortaklığı oluşturan şirketler gösterilmiş ise de, alacağın Selçuklu Kongre Merkezi yapım işine ilişkin ihale alacağından kaynaklandığı belirtilmiş olup, haczedilen alacağın adi ortaklığa ait olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde, ortağın ancak kar payı veya tasfiye payına haciz konulması mümkün olup, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz konulamaz....

Ve Tic. AŞ. ... Ortaklığı" isimli adi ortaklığı kurduklarını, adi ortaklığın ... İl ... İdaresi ile 27.12.2007 tarihli sözleşmeyi imzalayarak ... İl Genel Meclisi ve İl ... İdaresi Hizmet Binası inşaatı işini yapmaya başladıklarını, davalı ... İnş. Ltd. Şti'nin ortaklıktaki kar payı ve tasfiye sonunda doğacak alacağına haciz koydurduklarını, böylece BK.nun 535/3. maddesindeki adi ortaklığın sona erme nedenlerinden biri olan şeriklerden birinin tasfiyedeki hissesi hakkında cebri icra vukuu koşulunun gerçekleştiğini, bu davayı açmak için Aşkale İcra Müdürlüğünden dava açma yetkisi aldıklarını ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiye edilerek tasfiye sonucunda borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş. Ltd. Şti'ne dava dilekçesi tebliğ edilememiş, davalı AA Grup İnş.San. Ve Tic. AŞ. ise kendilerinin şirket merkezinin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin "İskitler Cad. ......

İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara 54. Noterliğinin 17.10.2012 tarihli ve 16958 yevmiye no ile tasdik edilen sözleşmeyle "... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı” kurulduğunu, adi ortaklık ile Selçuklu Belediye Başkanlığı arasında Selçuklu Kongre Merkezi inşaatının yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, alacaklı ... tarafından adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine Konya 14....

Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, her ne kadar alacaklı tarafından cari hesap bakiyesine dayalı olarak genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibin,...Tur. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti – Çağsan Alm. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ile bu ortaklığı oluşturan her iki şirket tüzel kişiliği aleyhine ayrı ayrı başlatıldığı ve adi ortaklık adına ödeme emrine ilişkin tebligatın, ortaklardan biri olan...Tur. Taş. İnş. San. Tic. Ltd....

Tasfiye payının haczi için ortakların muvafakatı gerekmediği gibi adi ortaklık sözleşmesindeki ortakların işin bitimine kadar ortaklıktan ayrılamayacaklarına ilişkin kararlaştırma ancak ortaklar arasında hüküm ifade eder. Yasal koşullar oluştuğunda 3.kişi dahi ortaklığın fesih ve tasfiyesini isteyebirler. Bu bağlamda borçlu ortağın tasfiye payına haciz konulabilir. Bir ortağın tasfiye payına haciz konulması ise, BK'nun 535/3. maddesine göre adi ortaklığın fesih ve tasfiye sebebidir. Somut olayda adi ortaklığın ortağı ... Ltd. Şti. hakkında icra takibi yapılıp kesinleştiği ve tasfiye payı üzerine yöntemine uygun cebri icra vukuu bulduğuna göre, davacının adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin istemesinin yasal koşulları oluşmuştur. Mahkemece BK'nun 538-540. maddeleri gözetilerek adi ortaklığın feshi ile tasfiyesini yapması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

UYAP Entegrasyonu